Vaalit http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/134337/all Sun, 22 Apr 2018 23:39:31 +0300 fi Niin, mitä IPU sitten haluaa? http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254258-niin-mita-ipu-sitten-haluaa <p>Aina välillä törmään kysymyksiin &rdquo;Mitä IPU sitten haluaa?&rdquo;, &rdquo;Miten IPU tämän muka olisi ratkaissut?&rdquo; jne. Hyvä, että kysytään ja hyvä, että IPU on olemassa, koska muuten ei suomalaisessa politiikassa olisi mitään todellista vaihtoehtoa nykylinjalle.</p><p>Siitä pääsemmekin ensimmäiseen tärkeään kysymykseen. Halutaanko nykymenon jatkuvan? Kun perinteiset suuret puolueet ovat viime vuosikymmeninä olleet vuoroin vallassa, on ollut äärimmäisen vaikea havaita mitään eroja niiden linjoissa. Kokoomus ei ole yrittäjän asialla, Keskusta ei ole maaseudun asialla, SDP ei ole työväen asialla. Kaikki puolestaan tuntuvat olevan valtionomaisuuden myymisen, suuryritysten, sijoittajien ja pankkien asialla. Kaukana ovat ne ajat, jolloin Keskusta ja vasemmistopuolueet yhdessä rakensivat maastamme pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Nyt näyttää lähinnä siltä, että on kova kiire päästä siitä eroon, laittaa se rahoiksi. Markkinatalous itsessään ei ole ongelma, vaan se, millä tavalla sitä toteutetaan ja kenen hyväksi.</p><p>IPU ei halua tukea nykypolitiikkaa, enkä usko, että kovin moni suomalainen oikeasti haluaa. Kansan enemmistö kuitenkin käy vanhasta tottumuksesta äänestämässä näitä samoja puolueita, ja ulospääsy noidankehästä on vaikeaa. Mikäli nykymeno jatkuu, sitä pitäisi sentään pyrkiä toteuttamaan inhimillisemmin, sosiaalisesti tasa-arvoisella tavalla ja yrittämällä tosissaan poistaa työttömyys ja köyhyys. Tarkoitan siis ihan aikuisten oikeasti, eikä millään tilastokikkailuilla, kuten nyt tehdään. Tosin tehtävä ei ole kovin helppo valtion ollessa EU:n myötä mittavissa veloissa pankeille.</p><p>Tärkein yksittäinen asia, johon voidaan EU-jäsenenäkin vaikuttaa, on verotus. Nykyisen ALV- ja kuntaveropainotteisen verotuksen aikana vähävaraisia verotetaan suhteessa monin verroin ankarammin kuin suurituloisia. Käsittämätöntä, että yhä kuulee väitteitä progressiivisen verotuksen ankaruudesta, vaikka progressiivinen tulovero muodostaa enää hyvin pienen osan verokertymästä. Jotain verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta kertoo sekin, että muutama vuosi sitten minulla (luokanopettaja) ja Björn Wahlroosilla (Suomen rikkaimpia miehiä) oli lähes sama veroprosentti. Verotuksen progressiota pitäisi ilman muuta lisätä huomattavasti, jotta oikeudenmukaisuus edes jollain lailla toteutuisi. Tärkeää olisi myös ottaa käyttöön ns. robottivero. Aiemmin tehtaiden työntekijöiden verotus muodosti merkittävän osan verokertymästä. Automaation vallattua tehdastyöpaikat olisi kohtuullista määrätä tuotannon arvonlisäyksestä maksettava vero.</p><p>EU:n ja euron ulkopuolella mahdollisuutemme kansakuntana kuitenkin muuttuisivat merkittävästi paremmiksi. Ennen kaikkea valtion ei tarvitsisi velkaantua pankeille, eikä meidän myöskään tarvitsisi hyväksyä veroparatiisien käyttöä, jotka nykyään nielevät Suomesta 5 &ndash; 7 miljardia euroa vuosittain. Mitään kestävyysvajetta ei olisi olemassakaan, jos veroparatiisien käyttö kyettäisiin kieltämään. Se olisi mahdollista EU:n ulkopuolella, mutta ei EU:ssa, koska unioni perustuu pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, eikä pääomien liikkeitä koskaan kyetä EU:ssa rajoittamaan. EU:n ulkopuolella meidän tulisi keskittyä omavaraisuutemme merkittävään kasvattamiseen. Tällä olisi myös suuria työllistäviä vaikutuksia. IPU pitää Suomen ja koko maailmankin kannalta tärkeimpänä tavoitteena sellaisen yhteiskunnan luomista, joka olisi mahdollinen edelleen sadan tai kahdensadan vuoden kuluttua. Se tarkoittaa kaikille kohtuullista toimeentuloa ja hyvää elämisen laatua, mutta se ei voi sisältää joidenkin etuoikeuksia ylettömään kulutukseen. Pitäisi siirtyä asteittain ja hallitusti kestävämpään elämänmuotoon, joka on vapaa pakonomaisesta talouskasvusta ja orjallisesta suorittamisesta. Kansainvälinen yhteistyö olisi selvästi tärkeämmässä asemassa kuin nykyään. Nykyään Suomi on EU:n alistama, eikä kykene aitoon kansainväliseen yhteistyöhön.</p><p>Valitettavasti IPU:n tarjoama vaihtoehto on sellainen, että se ei houkuta ihmisiä, jotka ajattelevat vain tätä hetkeä ja vain omaa rikastumistaan. Vaihtoehtoamme ei myöskään tunneta tai sen ajatellaan olevan liian erilainen nykyiseen verrattuna. Niinhän se onkin, koska sen on pakko olla. Pidemmän päälle IPU:n vaihtoehto on kuitenkin välttämätön. Vähemmillä tuhoilla ja ristiriidoilla selvittäisiin, jos kohtuullisen elämäntavan pariin alettaisiin jo hiljalleen valmistautua ja siirtyä. Erityisen paljon tämä tulee vaatimaan suurituloisilta, jotka kulutuksellaan kaikkein eniten rasittavat ympäristöä. Tämä ei ole rikkaiden syyllistämistä, vaan faktatietoa.</p><p>IPU ei silti tavoittele paluuta kivikaudelle, eikä edes 1800-luvulle, vaikka niinkin välillä väitetään. Monenlaisesta turhasta joudumme silti luopumaan, se lienee selvää, mutta perustarpeet saadaan kaikille (maapallolla) turvattua: ruoka, vesi, asunto, terveydenhoito ja koulutus. Asevarustelua on kyettävä maailmanlaajuisesti vähentämään, ja armeijoiden voimat suuntaamaan ympäristön pelastamiseen.</p><p>Teollisen tuotannon todelliset kustannukset ympäristölle tulee ottaa huomioon tuotteiden hinnoissa, ja tuotteet tulee valmistaa niin hyvin kuin mahdollista ja tehdä niin helposti korjattaviksi kuin mahdollista. Pakostakin joudutaan myös käyttämään harkintaa sen suhteen, mitä ja kuinka paljon tuotetaan. Näistä asioista tulee käydä kansainvälistä vuoropuhelua, koska vastuu on kaikilla.</p><p>Tavoitteemme ovat maailmanlaajuisesti siis jotain päinvastaista kuin mitä tällä hetkellä globaalisti tavoitellaan. Nykyjärjestelmä palvelee suuria korporaatioita, suurpankkeja ja sijoittajia. Nykyään sekä valta että omaisuudet keskittyvät. Poliittisen vallan kytkökset suurpääomaan ovat niin ilmeiset, että mitään oikeaa demokratiaa ei ole ollut enää pitkään aikaan. IPU:n edustama järjestelmä palvelisi jokaista ihmistä ja kaikkien elämänlaatua. Silloin ei tuotantoa vietäisi aina sinne, missä työläisiä ja ympäristöä on helpoin riistää, vaan tuotanto pyrittäisiin pitämään mahdollisimman lähellä, jotta kaikilla olisi mielekästä tekemistä ja kaikki pärjäisivät, ja tuotanto toteutettaisiin ympäristön kannalta kestävällä tavalla.</p><p>En mielelläni kirjoita mahdottoman pitkiä blogitekstejä, joten tässä on kerrottu vain pintaraapaisuna, mitä vaatii tasapaino ihmisten kesken, ihmisen ja luonnon välillä sekä ihmisen ja talouden välillä. Lisää aiheeseen liittyvää löytyy mm. sivustoilta <a href="http://ipu.fi">ipu.fi</a>, <a href="http://talousdemokratia.fi">talousdemokratia.fi</a>, <a href="http://unite-the-armies.org">unite-the-armies.org</a> sekä Serge Latouchen kirjasta <a href="https://intokustannus.fi/kirja/jaahyvaiset_kasvulle/">Jäähyväiset kasvulle</a>, Ari Ojapellon teoksesta <a href="https://www.adlibris.com/fi/kirja/kasvun-loppu-9789526739144">Kasvun loppu</a> ja Antti Pesosen kirjasta <a href="https://www.adlibris.com/fi/kirja/kohti-tasapainoa-9789526880808">Kohti tasapainoa</a>. Muutos on välttämätön, aikataulua ei tiedä kukaan. IPU on jo nyt valmistautunut tulevaisuuteen, kun kaikki muut vielä miettivät, miten saataisiin talous kasvamaan. Rahan tekeminen ei vaadi viisautta, eikä edes älykkyyttä, pelkkä häikäilemättömyys riittää. Millaista maailmaa, millaista elämää, millaista ihmisenä olemista haluamme? Sitä kannattaa jokaisen tykönään miettiä.</p><p>Henri Aitakari</p><p>puheenjohtaja</p><p>Itsenäisyyspuolue r.p.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aina välillä törmään kysymyksiin ”Mitä IPU sitten haluaa?”, ”Miten IPU tämän muka olisi ratkaissut?” jne. Hyvä, että kysytään ja hyvä, että IPU on olemassa, koska muuten ei suomalaisessa politiikassa olisi mitään todellista vaihtoehtoa nykylinjalle.

Siitä pääsemmekin ensimmäiseen tärkeään kysymykseen. Halutaanko nykymenon jatkuvan? Kun perinteiset suuret puolueet ovat viime vuosikymmeninä olleet vuoroin vallassa, on ollut äärimmäisen vaikea havaita mitään eroja niiden linjoissa. Kokoomus ei ole yrittäjän asialla, Keskusta ei ole maaseudun asialla, SDP ei ole työväen asialla. Kaikki puolestaan tuntuvat olevan valtionomaisuuden myymisen, suuryritysten, sijoittajien ja pankkien asialla. Kaukana ovat ne ajat, jolloin Keskusta ja vasemmistopuolueet yhdessä rakensivat maastamme pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Nyt näyttää lähinnä siltä, että on kova kiire päästä siitä eroon, laittaa se rahoiksi. Markkinatalous itsessään ei ole ongelma, vaan se, millä tavalla sitä toteutetaan ja kenen hyväksi.

IPU ei halua tukea nykypolitiikkaa, enkä usko, että kovin moni suomalainen oikeasti haluaa. Kansan enemmistö kuitenkin käy vanhasta tottumuksesta äänestämässä näitä samoja puolueita, ja ulospääsy noidankehästä on vaikeaa. Mikäli nykymeno jatkuu, sitä pitäisi sentään pyrkiä toteuttamaan inhimillisemmin, sosiaalisesti tasa-arvoisella tavalla ja yrittämällä tosissaan poistaa työttömyys ja köyhyys. Tarkoitan siis ihan aikuisten oikeasti, eikä millään tilastokikkailuilla, kuten nyt tehdään. Tosin tehtävä ei ole kovin helppo valtion ollessa EU:n myötä mittavissa veloissa pankeille.

Tärkein yksittäinen asia, johon voidaan EU-jäsenenäkin vaikuttaa, on verotus. Nykyisen ALV- ja kuntaveropainotteisen verotuksen aikana vähävaraisia verotetaan suhteessa monin verroin ankarammin kuin suurituloisia. Käsittämätöntä, että yhä kuulee väitteitä progressiivisen verotuksen ankaruudesta, vaikka progressiivinen tulovero muodostaa enää hyvin pienen osan verokertymästä. Jotain verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta kertoo sekin, että muutama vuosi sitten minulla (luokanopettaja) ja Björn Wahlroosilla (Suomen rikkaimpia miehiä) oli lähes sama veroprosentti. Verotuksen progressiota pitäisi ilman muuta lisätä huomattavasti, jotta oikeudenmukaisuus edes jollain lailla toteutuisi. Tärkeää olisi myös ottaa käyttöön ns. robottivero. Aiemmin tehtaiden työntekijöiden verotus muodosti merkittävän osan verokertymästä. Automaation vallattua tehdastyöpaikat olisi kohtuullista määrätä tuotannon arvonlisäyksestä maksettava vero.

EU:n ja euron ulkopuolella mahdollisuutemme kansakuntana kuitenkin muuttuisivat merkittävästi paremmiksi. Ennen kaikkea valtion ei tarvitsisi velkaantua pankeille, eikä meidän myöskään tarvitsisi hyväksyä veroparatiisien käyttöä, jotka nykyään nielevät Suomesta 5 – 7 miljardia euroa vuosittain. Mitään kestävyysvajetta ei olisi olemassakaan, jos veroparatiisien käyttö kyettäisiin kieltämään. Se olisi mahdollista EU:n ulkopuolella, mutta ei EU:ssa, koska unioni perustuu pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, eikä pääomien liikkeitä koskaan kyetä EU:ssa rajoittamaan. EU:n ulkopuolella meidän tulisi keskittyä omavaraisuutemme merkittävään kasvattamiseen. Tällä olisi myös suuria työllistäviä vaikutuksia. IPU pitää Suomen ja koko maailmankin kannalta tärkeimpänä tavoitteena sellaisen yhteiskunnan luomista, joka olisi mahdollinen edelleen sadan tai kahdensadan vuoden kuluttua. Se tarkoittaa kaikille kohtuullista toimeentuloa ja hyvää elämisen laatua, mutta se ei voi sisältää joidenkin etuoikeuksia ylettömään kulutukseen. Pitäisi siirtyä asteittain ja hallitusti kestävämpään elämänmuotoon, joka on vapaa pakonomaisesta talouskasvusta ja orjallisesta suorittamisesta. Kansainvälinen yhteistyö olisi selvästi tärkeämmässä asemassa kuin nykyään. Nykyään Suomi on EU:n alistama, eikä kykene aitoon kansainväliseen yhteistyöhön.

Valitettavasti IPU:n tarjoama vaihtoehto on sellainen, että se ei houkuta ihmisiä, jotka ajattelevat vain tätä hetkeä ja vain omaa rikastumistaan. Vaihtoehtoamme ei myöskään tunneta tai sen ajatellaan olevan liian erilainen nykyiseen verrattuna. Niinhän se onkin, koska sen on pakko olla. Pidemmän päälle IPU:n vaihtoehto on kuitenkin välttämätön. Vähemmillä tuhoilla ja ristiriidoilla selvittäisiin, jos kohtuullisen elämäntavan pariin alettaisiin jo hiljalleen valmistautua ja siirtyä. Erityisen paljon tämä tulee vaatimaan suurituloisilta, jotka kulutuksellaan kaikkein eniten rasittavat ympäristöä. Tämä ei ole rikkaiden syyllistämistä, vaan faktatietoa.

IPU ei silti tavoittele paluuta kivikaudelle, eikä edes 1800-luvulle, vaikka niinkin välillä väitetään. Monenlaisesta turhasta joudumme silti luopumaan, se lienee selvää, mutta perustarpeet saadaan kaikille (maapallolla) turvattua: ruoka, vesi, asunto, terveydenhoito ja koulutus. Asevarustelua on kyettävä maailmanlaajuisesti vähentämään, ja armeijoiden voimat suuntaamaan ympäristön pelastamiseen.

Teollisen tuotannon todelliset kustannukset ympäristölle tulee ottaa huomioon tuotteiden hinnoissa, ja tuotteet tulee valmistaa niin hyvin kuin mahdollista ja tehdä niin helposti korjattaviksi kuin mahdollista. Pakostakin joudutaan myös käyttämään harkintaa sen suhteen, mitä ja kuinka paljon tuotetaan. Näistä asioista tulee käydä kansainvälistä vuoropuhelua, koska vastuu on kaikilla.

Tavoitteemme ovat maailmanlaajuisesti siis jotain päinvastaista kuin mitä tällä hetkellä globaalisti tavoitellaan. Nykyjärjestelmä palvelee suuria korporaatioita, suurpankkeja ja sijoittajia. Nykyään sekä valta että omaisuudet keskittyvät. Poliittisen vallan kytkökset suurpääomaan ovat niin ilmeiset, että mitään oikeaa demokratiaa ei ole ollut enää pitkään aikaan. IPU:n edustama järjestelmä palvelisi jokaista ihmistä ja kaikkien elämänlaatua. Silloin ei tuotantoa vietäisi aina sinne, missä työläisiä ja ympäristöä on helpoin riistää, vaan tuotanto pyrittäisiin pitämään mahdollisimman lähellä, jotta kaikilla olisi mielekästä tekemistä ja kaikki pärjäisivät, ja tuotanto toteutettaisiin ympäristön kannalta kestävällä tavalla.

En mielelläni kirjoita mahdottoman pitkiä blogitekstejä, joten tässä on kerrottu vain pintaraapaisuna, mitä vaatii tasapaino ihmisten kesken, ihmisen ja luonnon välillä sekä ihmisen ja talouden välillä. Lisää aiheeseen liittyvää löytyy mm. sivustoilta ipu.fi, talousdemokratia.fi, unite-the-armies.org sekä Serge Latouchen kirjasta Jäähyväiset kasvulle, Ari Ojapellon teoksesta Kasvun loppu ja Antti Pesosen kirjasta Kohti tasapainoa. Muutos on välttämätön, aikataulua ei tiedä kukaan. IPU on jo nyt valmistautunut tulevaisuuteen, kun kaikki muut vielä miettivät, miten saataisiin talous kasvamaan. Rahan tekeminen ei vaadi viisautta, eikä edes älykkyyttä, pelkkä häikäilemättömyys riittää. Millaista maailmaa, millaista elämää, millaista ihmisenä olemista haluamme? Sitä kannattaa jokaisen tykönään miettiä.

Henri Aitakari

puheenjohtaja

Itsenäisyyspuolue r.p.

]]>
7 http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254258-niin-mita-ipu-sitten-haluaa#comments IPU Itsenäisyyspuolue politiikka Vaalit Vaihtoehto Sun, 22 Apr 2018 20:39:31 +0000 Henri Aitakari http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254258-niin-mita-ipu-sitten-haluaa
Eurovaalit voisi järjestää paremminkin http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253313-eurovaalit-voisi-jarjestaa-paremminkin <p>Kirjoitin taannoin siitä, <a href="http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242311-vaalit-voisi-jarjestaa-paremminkin">kuinka vaalit voisi järjestää paremminkin Suomessa</a>, ja silloin ohitin eurovaalit ajatellen paneutuvani asiaan pidemmin kunhan kerkeän, ja nyt on se aika.&nbsp;<br /><br />Seuraavat europarlamenttivaalit järjestetään kesällä 2019, ja jollei merkittäviä muutoksia tapahdu, ne toteutetaan kuten edellisetkin vuonna 2014. Eurovaaleissa kansalliset puolueet asettavat ehdokkaat vaaleihin omien puolueidensa sisältä, ja kansallinen puolue kuuluu johonkin europarlamentin kahdestatoista* puolueesta. Vaaleissa on jaossa 751** paikkaa jotka on jyvitetty valtioille asukasmäärien suhteessa ja pienille maille on annettu bonuspaikkoja niiden painoarvon kasvattamiseksi. Europarlamentissa kuitenkin kukin edustaja edustaa omaa europuoluettaan, ei kansallisvaltiotaan tai kansallista puoluettaan.&nbsp;<br /><br />Kukin maa päättää itsenäisesti millä vaalitavalla maa lähettää edustajansa europarlamenttiin. Suomessa vaaleissa valitaan 13 meppiä ja vaalit toimitetaan yhtenä vaalipiirinä d&#39;Hondtin menetelmällä, aivan kuten kansallisissa vaaleissakin. Tämä ei kuitenkaan ole paras tapa.<br /><br />Kansallisten härdellien sijaan vaalit tulisi toimittaa kaikkialla EUssa <a href="http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242311-vaalit-voisi-jarjestaa-paremminkin">jo aikaisemmin mainostamallani siirtoäänivaalitavalla</a>, niin että europuolueet, kansallisten puolueiden sijaan, asettavat ehdokkaat vaaleihin, koko EUn toimiessa yhtenä vaalipiirinä. Tällöin kouvolalainen kansalainen voisi äänestää klatovylaista ehdokasta, jos kokee tämän itselleen sopivimmaksi ehdokkaaksi, ja kaikkien kansalaisten äänillä on sama painoarvo &quot;yksi ihminen - yksi ääni&quot; -periaatteen mukaisesti.&nbsp;<br /><br />Tämä toisi europuolueet lähemmäksi äänestäjiä, jolloin kiinnostus ottaa selvää niistä, niiden eroista ja keskeisistä kysymyksistä kasvaisi. Lisäksi päästäisiin eroon, toivottavasti, edustajien kotiinpäin vetämisestä ja siltarummuista. Jos se tarpeelliseksi nähtäisiin, mikä lienee valitettava totuus, voitaisiin kullekin jäsenmaalle jyvittää yksi tai kaksi &quot;varmaa paikkaa&quot;, niin että 1-2 kustakin maasta eniten ääniä saaneet kansalaiset pääsisivät varmuudella parmamenttiin, ohittaen suositummat ehdokkaat.<br /><br /><br /><br /><br />*Kahdestatoista europuolueesta vain kahdeksalla on edustajia europarlamentissa.<br /><br />**751 on alkuluku, joten kaikkien edustajien ollessa paikalla äänestystulos ei voi mennä tasan, jos kaikki myös äänestävät, metapoliittisena kuriositeettina se on erittäin tyyydyttävää, ja kaikkien päättävien elinten jäsenmäärien tulisikin aina olla alkulukuja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin taannoin siitä, kuinka vaalit voisi järjestää paremminkin Suomessa, ja silloin ohitin eurovaalit ajatellen paneutuvani asiaan pidemmin kunhan kerkeän, ja nyt on se aika. 

Seuraavat europarlamenttivaalit järjestetään kesällä 2019, ja jollei merkittäviä muutoksia tapahdu, ne toteutetaan kuten edellisetkin vuonna 2014. Eurovaaleissa kansalliset puolueet asettavat ehdokkaat vaaleihin omien puolueidensa sisältä, ja kansallinen puolue kuuluu johonkin europarlamentin kahdestatoista* puolueesta. Vaaleissa on jaossa 751** paikkaa jotka on jyvitetty valtioille asukasmäärien suhteessa ja pienille maille on annettu bonuspaikkoja niiden painoarvon kasvattamiseksi. Europarlamentissa kuitenkin kukin edustaja edustaa omaa europuoluettaan, ei kansallisvaltiotaan tai kansallista puoluettaan. 

Kukin maa päättää itsenäisesti millä vaalitavalla maa lähettää edustajansa europarlamenttiin. Suomessa vaaleissa valitaan 13 meppiä ja vaalit toimitetaan yhtenä vaalipiirinä d'Hondtin menetelmällä, aivan kuten kansallisissa vaaleissakin. Tämä ei kuitenkaan ole paras tapa.

Kansallisten härdellien sijaan vaalit tulisi toimittaa kaikkialla EUssa jo aikaisemmin mainostamallani siirtoäänivaalitavalla, niin että europuolueet, kansallisten puolueiden sijaan, asettavat ehdokkaat vaaleihin, koko EUn toimiessa yhtenä vaalipiirinä. Tällöin kouvolalainen kansalainen voisi äänestää klatovylaista ehdokasta, jos kokee tämän itselleen sopivimmaksi ehdokkaaksi, ja kaikkien kansalaisten äänillä on sama painoarvo "yksi ihminen - yksi ääni" -periaatteen mukaisesti. 

Tämä toisi europuolueet lähemmäksi äänestäjiä, jolloin kiinnostus ottaa selvää niistä, niiden eroista ja keskeisistä kysymyksistä kasvaisi. Lisäksi päästäisiin eroon, toivottavasti, edustajien kotiinpäin vetämisestä ja siltarummuista. Jos se tarpeelliseksi nähtäisiin, mikä lienee valitettava totuus, voitaisiin kullekin jäsenmaalle jyvittää yksi tai kaksi "varmaa paikkaa", niin että 1-2 kustakin maasta eniten ääniä saaneet kansalaiset pääsisivät varmuudella parmamenttiin, ohittaen suositummat ehdokkaat.




*Kahdestatoista europuolueesta vain kahdeksalla on edustajia europarlamentissa.

**751 on alkuluku, joten kaikkien edustajien ollessa paikalla äänestystulos ei voi mennä tasan, jos kaikki myös äänestävät, metapoliittisena kuriositeettina se on erittäin tyyydyttävää, ja kaikkien päättävien elinten jäsenmäärien tulisikin aina olla alkulukuja.

]]>
0 http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253313-eurovaalit-voisi-jarjestaa-paremminkin#comments EU Eurooppa Euroopa Euroopan parlamentti Euroopan unioni Vaalit Wed, 04 Apr 2018 15:19:07 +0000 Ville Kivinen http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253313-eurovaalit-voisi-jarjestaa-paremminkin
Vaaleja tulee, vaaleja menee - tehdäkin pitäisi http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251684-vaaleja-tulee-vaaleja-menee-tehdakin-pitaisi <p>Politiikka tuntuu olevan aina seuraavien vaalien odottamista. Tuskin vaalit on saatu käydyksi, niin jo ryhdytään spekuloimaan seuraavilla. Ja &nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10096785">gallupitkin</a> ovat olevinaan eräänlaisia &rdquo;esivaaleja&rdquo;.&nbsp;</p><p>Maakuntavaalit on tulossa näillä näkymin tulevana syksynä ja ensi keväänä on eduskuntavaalit. Ja onhan sieltä tulossa myös EU-vaalitkin, yhdessä tai erikseen.<br />Kun itse olen istunut kohta kaksi kautta eduskunnassa ja kolmatta kautta valtuustossa, osaan entistä tarkemmin havainnoida tulevaa. Pystyn päättelemään kuka aikoo pyrkiä ehdolle ja millä taktiikalla. Aktivoituminen lehtien yleisöosastoilla on eräs varma merkki. Osa on aloittanut eduskuntavaalikampanjansa jo kuntavaaleissa. Eikä siinä mitään pahaa ole. Siitä vaan. Niinhän toimin itsekin.&nbsp;</p><p>Nyt tunnutaan arvailevan ja jopa tietävän, kuinka Sinisille tulee käymään. &rdquo;Ei mitään poliittista tulevaisuutta&rdquo;, &rdquo;Vaipuvat unholaan&rdquo; jne.&nbsp;</p><p>Ennustetaanpa sellaistakin, että osalta Sinisiä menee hermot ja että pyrkyä alkaisi olemaan muihin ryhmiin/puolueisiin. Ja että mitä lähemmäksi vaaleja tullaan sitä enemmän tällaista liikehdintää olisi. Koska en voi kenenkään muun puolesta puhua, niin omastani sentään voin.&nbsp;</p><p>Minua on koko poliittisen urani aikana tituleerattu &rdquo;entiseksi demariksi&rdquo;. Viimeksi HS:n pääkirjoituksessa tällä viikolla. Miksi moinen väärinkäsitys? No kun olen entinen luottamusmies ja luottamusmies on joillekin yhtä kuin demari. Hei, kyllä ihminen voi olla luottamushenkilö ilman jäsenkirjaakin. Enkä minä, arvon <a href="https://demokraatti.fi/helsingin-sanomien-vaite-kuumensi-jari-lindstromin-hei-hs-mina-en-ole-entinen-demari/">Demokraatti-lehti </a>,&nbsp;&rdquo;kuumene&rdquo; moisesta. Ihmettelen vain kun faktat eivät ole vieläkään tavoittaneet maan päälehteä.</p><p>Kun jätin Perussuomalaiset, tein sen täysin tietoisesti ja vakaasti päättäen. En ole katunut enkä kadu päätöstäni. Silloin tiesin, että otan riskin poliitikon urani jatkumisesta. Siltikään en kadu, koska vaihtoehtona oli&hellip;no ei mikään. Minua on aivan turha pyrkiä &rdquo;pelottelemaan&rdquo; sillä, että &rdquo;putoat eduskunnasta&rdquo;. Mitä sitten? Elämää on muuallakin. Ja ei, minulla ei ole luvattuna mitään virkaa yhtään missään vaan olen työtön työnhakija sillä hetkellä kun politiikka ammattina loppuu.&nbsp;<br />Aktiivimalli koskee silloin myös itseäni(mistä moni lienee hyvillään).&nbsp;</p><p>Maailmanlopun maalareille tiedoksi: pyrin eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Mutta eduskunta ei ole ollut eikä tule olemaan minulle mikään pakkomielle. Jos tulen valituksi, hyvä. Jos en, niin sitten se on niin. Olihan sekin kokemus jota ei saa pois.&nbsp;</p><p><br />Tämän hallituksen olisi pitänyt kaatua jo moneen kertaan. Se on toki horjahdellut ja on ollut lähellä &rdquo;lusikoiden jakoa&rdquo;. Silti, tänäänkin hallitus sai luottamuslauseen eduskunnalta. Ja se ratkaisee. Uskon, että hallitus istuu kautensa loppuun. Tuntuu sille, että aina kulloinkin istuva hallitus on se &rdquo;kaikkien aikojen surkein&rdquo;. Ja että mikään hallitus ei saa mitään kaudellaan aikaiseksi paitsi tietysti pelkkää pahaa. &nbsp;Hyvät saavutukset ovat aina muiden tekijöiden ja edellisten hallitusten aikaansaannoksia.</p><p>Mikä ikinä onkaan seuraavan hallituksen kokoonpano, se ei pääse karkuun suuria ja vaikeita päätöksiä. Päätöksiä, joita Suomen on uskallettava tehdä. Mielestäni niistä keskeisimmät liittyvät työllisyysasteen nostamiseen, rakennetyöttömyyteen ja sosiaaliturvan uudistamiseen. Jos hyvässä taloustilanteessa on ollut vaikea tehdä uudistuksia ja vaikeita päätöksiä niin kuinkahan vaikeaa tämä onkaan seuraavassa taantumassa? Kaiken positiivisen työllisyys-ja talouskehityksen keskellä Suomi ottaa yhä lähes 3 miljardia velkaa. Ottaa siis velkaa. Elämme velaksi vaikka Suomella menee taloudellisesti hyvin.&nbsp;</p><p>Kun gallup nyt ennustaa vihervasemmistolle jopa hallitusvastuuta, niin hehän tullevat perumaan ensi töikseen jokaikisen tämän hallituksen surkean päätöksen, eikö niin? Ei. Sitä ne eivät tule tekemään. Ennustan, että kiittävät tätä hallitusta monesta nyt haukkumastaan asiasta. Ettei heidän tarvitse niitä tehdä.</p><p>Se taantuma tulee jossain vaiheessa ja toivon ettei Suomi ajaudu tekemään kipeitä ratkaisuja vasta viimeisessä hädässä ja pakon edessä. Jotta Suomi selviää tulevaisuuden haasteista, me tarvitsisimme päättäjiksi enemmän niitä, jotka eivät ajattele seuraavia vaaleja. On nimittäin niin, että ne kaikkein vaikeimmat päätökset ovat usein niitä kaikkein epäsuosituimpia ja niillä ei vaaleja voiteta. Siksi ne jäävät usein tekemättä&hellip;vaikka pitäisi.&nbsp;</p><p>PS. Lähden aamulla työmatkalle Kanadaan, joten mahdollinen kommentointini puuttuminen johtuu siitä. Ei muusta syystä.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Politiikka tuntuu olevan aina seuraavien vaalien odottamista. Tuskin vaalit on saatu käydyksi, niin jo ryhdytään spekuloimaan seuraavilla. Ja  gallupitkin ovat olevinaan eräänlaisia ”esivaaleja”. 

Maakuntavaalit on tulossa näillä näkymin tulevana syksynä ja ensi keväänä on eduskuntavaalit. Ja onhan sieltä tulossa myös EU-vaalitkin, yhdessä tai erikseen.
Kun itse olen istunut kohta kaksi kautta eduskunnassa ja kolmatta kautta valtuustossa, osaan entistä tarkemmin havainnoida tulevaa. Pystyn päättelemään kuka aikoo pyrkiä ehdolle ja millä taktiikalla. Aktivoituminen lehtien yleisöosastoilla on eräs varma merkki. Osa on aloittanut eduskuntavaalikampanjansa jo kuntavaaleissa. Eikä siinä mitään pahaa ole. Siitä vaan. Niinhän toimin itsekin. 

Nyt tunnutaan arvailevan ja jopa tietävän, kuinka Sinisille tulee käymään. ”Ei mitään poliittista tulevaisuutta”, ”Vaipuvat unholaan” jne. 

Ennustetaanpa sellaistakin, että osalta Sinisiä menee hermot ja että pyrkyä alkaisi olemaan muihin ryhmiin/puolueisiin. Ja että mitä lähemmäksi vaaleja tullaan sitä enemmän tällaista liikehdintää olisi. Koska en voi kenenkään muun puolesta puhua, niin omastani sentään voin. 

Minua on koko poliittisen urani aikana tituleerattu ”entiseksi demariksi”. Viimeksi HS:n pääkirjoituksessa tällä viikolla. Miksi moinen väärinkäsitys? No kun olen entinen luottamusmies ja luottamusmies on joillekin yhtä kuin demari. Hei, kyllä ihminen voi olla luottamushenkilö ilman jäsenkirjaakin. Enkä minä, arvon Demokraatti-lehti , ”kuumene” moisesta. Ihmettelen vain kun faktat eivät ole vieläkään tavoittaneet maan päälehteä.

Kun jätin Perussuomalaiset, tein sen täysin tietoisesti ja vakaasti päättäen. En ole katunut enkä kadu päätöstäni. Silloin tiesin, että otan riskin poliitikon urani jatkumisesta. Siltikään en kadu, koska vaihtoehtona oli…no ei mikään. Minua on aivan turha pyrkiä ”pelottelemaan” sillä, että ”putoat eduskunnasta”. Mitä sitten? Elämää on muuallakin. Ja ei, minulla ei ole luvattuna mitään virkaa yhtään missään vaan olen työtön työnhakija sillä hetkellä kun politiikka ammattina loppuu. 
Aktiivimalli koskee silloin myös itseäni(mistä moni lienee hyvillään). 

Maailmanlopun maalareille tiedoksi: pyrin eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Mutta eduskunta ei ole ollut eikä tule olemaan minulle mikään pakkomielle. Jos tulen valituksi, hyvä. Jos en, niin sitten se on niin. Olihan sekin kokemus jota ei saa pois. 


Tämän hallituksen olisi pitänyt kaatua jo moneen kertaan. Se on toki horjahdellut ja on ollut lähellä ”lusikoiden jakoa”. Silti, tänäänkin hallitus sai luottamuslauseen eduskunnalta. Ja se ratkaisee. Uskon, että hallitus istuu kautensa loppuun. Tuntuu sille, että aina kulloinkin istuva hallitus on se ”kaikkien aikojen surkein”. Ja että mikään hallitus ei saa mitään kaudellaan aikaiseksi paitsi tietysti pelkkää pahaa.  Hyvät saavutukset ovat aina muiden tekijöiden ja edellisten hallitusten aikaansaannoksia.

Mikä ikinä onkaan seuraavan hallituksen kokoonpano, se ei pääse karkuun suuria ja vaikeita päätöksiä. Päätöksiä, joita Suomen on uskallettava tehdä. Mielestäni niistä keskeisimmät liittyvät työllisyysasteen nostamiseen, rakennetyöttömyyteen ja sosiaaliturvan uudistamiseen. Jos hyvässä taloustilanteessa on ollut vaikea tehdä uudistuksia ja vaikeita päätöksiä niin kuinkahan vaikeaa tämä onkaan seuraavassa taantumassa? Kaiken positiivisen työllisyys-ja talouskehityksen keskellä Suomi ottaa yhä lähes 3 miljardia velkaa. Ottaa siis velkaa. Elämme velaksi vaikka Suomella menee taloudellisesti hyvin. 

Kun gallup nyt ennustaa vihervasemmistolle jopa hallitusvastuuta, niin hehän tullevat perumaan ensi töikseen jokaikisen tämän hallituksen surkean päätöksen, eikö niin? Ei. Sitä ne eivät tule tekemään. Ennustan, että kiittävät tätä hallitusta monesta nyt haukkumastaan asiasta. Ettei heidän tarvitse niitä tehdä.

Se taantuma tulee jossain vaiheessa ja toivon ettei Suomi ajaudu tekemään kipeitä ratkaisuja vasta viimeisessä hädässä ja pakon edessä. Jotta Suomi selviää tulevaisuuden haasteista, me tarvitsisimme päättäjiksi enemmän niitä, jotka eivät ajattele seuraavia vaaleja. On nimittäin niin, että ne kaikkein vaikeimmat päätökset ovat usein niitä kaikkein epäsuosituimpia ja niillä ei vaaleja voiteta. Siksi ne jäävät usein tekemättä…vaikka pitäisi. 

PS. Lähden aamulla työmatkalle Kanadaan, joten mahdollinen kommentointini puuttuminen johtuu siitä. Ei muusta syystä. 

]]>
36 http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251684-vaaleja-tulee-vaaleja-menee-tehdakin-pitaisi#comments Kotimaa Päätöksenteko Työllisyysaste Vaalit Fri, 02 Mar 2018 20:17:53 +0000 Jari Lindström http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251684-vaaleja-tulee-vaaleja-menee-tehdakin-pitaisi
Vasemmistohallitus Suomeen! http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen <p>Tässä on hieman runsas vuosi aikaa seuraaviin eduskuntavaaleihin ja tämän hallituksen toimenpiteet ovat loppusuoralla.</p><p>Isoista asioista vielä päätetään, kuten sote ja maakunnat, ne menevät todennäköisesti läpi, mikäli hallituksen rivit pitävät.</p><p>Juuri uusimman tutkimuksen mukaan köyhyys on lisääntynyt ja toimeentulo heikentynyt tämän hallituksen toimien seurauksena.</p><p>Ihmeellinen asiahan tuo ei ole, koska vallassa on ollut puhdas oikeistohallitus.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Seuraavissa vaaleissa kannattaa äänestää vasemmistoa, eivätkä vihreätkään ole pahin vaihtoehto.</p><p>Kommenteissa tulee melko varmasti esille, että emme voi velkaantua ja valtiontalous ei kestä vasemmiston toimia.</p><p>Asia voi olla ehkä niin, mutta kestävätkö ihmiset tällaisen köyhyyttä lisäävän politiikan toimia?</p><p>Valita voi, mennänkö raha edellä vai mennäänkö ihmiset edellä.</p><p>Ihmisläheinen politiikka ei välttämättä lisää valtion menoja, kyse on selvästi priorisoinnista, unohdetaan veroalet ja yritystuet ja kohdennetaan politiikkaa ihmisiin.</p><p>Ei se ole niin vaikeata, ja valinta on sinun.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässä on hieman runsas vuosi aikaa seuraaviin eduskuntavaaleihin ja tämän hallituksen toimenpiteet ovat loppusuoralla.

Isoista asioista vielä päätetään, kuten sote ja maakunnat, ne menevät todennäköisesti läpi, mikäli hallituksen rivit pitävät.

Juuri uusimman tutkimuksen mukaan köyhyys on lisääntynyt ja toimeentulo heikentynyt tämän hallituksen toimien seurauksena.

Ihmeellinen asiahan tuo ei ole, koska vallassa on ollut puhdas oikeistohallitus.

 

 

Seuraavissa vaaleissa kannattaa äänestää vasemmistoa, eivätkä vihreätkään ole pahin vaihtoehto.

Kommenteissa tulee melko varmasti esille, että emme voi velkaantua ja valtiontalous ei kestä vasemmiston toimia.

Asia voi olla ehkä niin, mutta kestävätkö ihmiset tällaisen köyhyyttä lisäävän politiikan toimia?

Valita voi, mennänkö raha edellä vai mennäänkö ihmiset edellä.

Ihmisläheinen politiikka ei välttämättä lisää valtion menoja, kyse on selvästi priorisoinnista, unohdetaan veroalet ja yritystuet ja kohdennetaan politiikkaa ihmisiin.

Ei se ole niin vaikeata, ja valinta on sinun.

]]>
191 http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen#comments Eduskuntapuolueet hallitus Vaalit Wed, 14 Feb 2018 10:48:15 +0000 petteri ritala http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250932-vasemmistohallitus-suomeen
Arkkipiispan vaali http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali <p>Jos kristinusko on totta, eikö silloin näillä arkkipiispan vaalin ehdokkailla tulisi olla yksi yhteinen näkemys asioihin?</p><p>Hauska seurata miten he itse osoittavat ettei mitään yhtä &quot;kristinuskoa&quot; ole, mitään yhtenäistä näkemystä ei ole edes näillä viidellä saati sitten koko kristityllä uskonnolla saati, jos otetaan mukaan muut uskonnot, niin kyse on sekasotkusta.</p><p>Miksi näin on?</p><p>Koska he eivät yksinkertaisesti välitä onko se totta vai ei.</p><p>Kunhan pinnistetään uskoa ihan hirveästi.</p><p>Usko ei ole tietoa eikä luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei ja uskonnot jatkuvasti itse demonstroivat tämän.</p><p>&nbsp;</p><p>Kuinkahan monta saarnaa jäisi pitämättä, jos papit eivät saisi siitä palkkaa? Menisivätkö papit lakkoon, jos heidän palkkojaan alennettaisiin? Huvittava ajatus.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja millä perusteilla näillä ihmisillä on auktoriteettia sanoa joillekin, mitä he eivät saisi olla ja, mitä oikeuksia heille ei kuulu, joita piispanvaalien ehdokkailla itsellään on aina ollut?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos kristinusko on totta, eikö silloin näillä arkkipiispan vaalin ehdokkailla tulisi olla yksi yhteinen näkemys asioihin?

Hauska seurata miten he itse osoittavat ettei mitään yhtä "kristinuskoa" ole, mitään yhtenäistä näkemystä ei ole edes näillä viidellä saati sitten koko kristityllä uskonnolla saati, jos otetaan mukaan muut uskonnot, niin kyse on sekasotkusta.

Miksi näin on?

Koska he eivät yksinkertaisesti välitä onko se totta vai ei.

Kunhan pinnistetään uskoa ihan hirveästi.

Usko ei ole tietoa eikä luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei ja uskonnot jatkuvasti itse demonstroivat tämän.

 

Kuinkahan monta saarnaa jäisi pitämättä, jos papit eivät saisi siitä palkkaa? Menisivätkö papit lakkoon, jos heidän palkkojaan alennettaisiin? Huvittava ajatus.

 

Ja millä perusteilla näillä ihmisillä on auktoriteettia sanoa joillekin, mitä he eivät saisi olla ja, mitä oikeuksia heille ei kuulu, joita piispanvaalien ehdokkailla itsellään on aina ollut?

]]>
0 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali#comments Arkkipiispa Uskonto Vaalit Thu, 08 Feb 2018 11:21:31 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali
Miten äänestät muutosta? http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250416-miten-aanestat-muutosta <p>Oma vastaukseni on: et mitenkään. Vaaleissa annetulla äänellähän ei saa vain tiettyä asiaa, vaan mukana tulee aina paljon sellaista, mitä ei missään nimessä ole puoltamassa. Sitten ovat vielä lehmänkaupat niin hallitusneuvotteluissa kuin vaalikauden aikana.</p><p>Mitä tilalle kysytään seuraavaksi? Niin, sanopa se.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oma vastaukseni on: et mitenkään. Vaaleissa annetulla äänellähän ei saa vain tiettyä asiaa, vaan mukana tulee aina paljon sellaista, mitä ei missään nimessä ole puoltamassa. Sitten ovat vielä lehmänkaupat niin hallitusneuvotteluissa kuin vaalikauden aikana.

Mitä tilalle kysytään seuraavaksi? Niin, sanopa se.

]]>
34 http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250416-miten-aanestat-muutosta#comments Äänestäminen Muutos Vaalit Sun, 04 Feb 2018 04:12:01 +0000 Birgitta Valonen http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250416-miten-aanestat-muutosta
Kiitos Laura Huhtasaari! http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250000-kiitos-laura-huhtasaari <p>Ihan ensiksi on onniteltava Sauli Niinistöä. Monissa ulkoasioissa on Suomen etu, että kansamme vaikuttaa ulospäin yhteinäiseltä ja tyrmäävä tulos on osoitus kansan luottamuksesta.</p><p>&nbsp;</p><p>Toinen voittaja näissä vaaleissa kuitenkin on Perussuomalaisten Laura Huhtasaari. Kaikesta median vastustuksesta, tappouhkauksista, ilkivallasta ja loan heitosta huolimatta Hän urheasti jaksoi loppuun asti ja kaivoi mahdottomalta tuntuvasta pellosta kaikkien kivien ja saven seasta suuren perunan.</p><p>Itseasiassa suuremman, kuin yksikään hallituspuolueen ehdokas.</p><p>Itääkö tästä tuleviin vaaleihin kaikkien aikojen paras sato?</p><p>Toinen joka raapaisi tyhjästä kelpo saaliin on Paavo Väyrynen.</p><p>Itse asiassa nämä kaksi olivat ainoat, jotka Niinistöä edes haastoivat. Haaviston huuma tuntui laantuneen, mutta edellisestä&nbsp;yrityksestä monet vielä luottivat Hänen kykyihinsä. Presidentin virkaa ajatellen Haavistolla on poikkeuksellisen vahva kyky keskusteluissa kuunnella ja vielä ymmärtää kuulemansa ja tätä kykyä sopii arvostaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaalit on nyt takana ja yleensä niissä on voittajia ja häviäjiä. Nämä vaalit oli sikäli erikoiset, että voittaja oli jo tiedossa ennen, kun koko vaalit alkoi, mutta häviäjät ratkesivat vasta tänään.</p><p>Kiitos Laura Huhtasaaren me Perussuomalaiset emme tänään kuulu ainakaan niihin häviäjiin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>I</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ihan ensiksi on onniteltava Sauli Niinistöä. Monissa ulkoasioissa on Suomen etu, että kansamme vaikuttaa ulospäin yhteinäiseltä ja tyrmäävä tulos on osoitus kansan luottamuksesta.

 

Toinen voittaja näissä vaaleissa kuitenkin on Perussuomalaisten Laura Huhtasaari. Kaikesta median vastustuksesta, tappouhkauksista, ilkivallasta ja loan heitosta huolimatta Hän urheasti jaksoi loppuun asti ja kaivoi mahdottomalta tuntuvasta pellosta kaikkien kivien ja saven seasta suuren perunan.

Itseasiassa suuremman, kuin yksikään hallituspuolueen ehdokas.

Itääkö tästä tuleviin vaaleihin kaikkien aikojen paras sato?

Toinen joka raapaisi tyhjästä kelpo saaliin on Paavo Väyrynen.

Itse asiassa nämä kaksi olivat ainoat, jotka Niinistöä edes haastoivat. Haaviston huuma tuntui laantuneen, mutta edellisestä yrityksestä monet vielä luottivat Hänen kykyihinsä. Presidentin virkaa ajatellen Haavistolla on poikkeuksellisen vahva kyky keskusteluissa kuunnella ja vielä ymmärtää kuulemansa ja tätä kykyä sopii arvostaa.

 

Vaalit on nyt takana ja yleensä niissä on voittajia ja häviäjiä. Nämä vaalit oli sikäli erikoiset, että voittaja oli jo tiedossa ennen, kun koko vaalit alkoi, mutta häviäjät ratkesivat vasta tänään.

Kiitos Laura Huhtasaaren me Perussuomalaiset emme tänään kuulu ainakaan niihin häviäjiin.

 

 

 

I

 

 

]]>
26 http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250000-kiitos-laura-huhtasaari#comments Vaalit Sun, 28 Jan 2018 23:57:09 +0000 Tero Ahtola http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250000-kiitos-laura-huhtasaari
Mietteitä vaalien tuloskatselun lomassa http://seppokalevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249988-mietteita-vaalien-tuloskatselun-lomassa <p>Katselen kuten monet&hellip;monet muutkin vaalien lopputulosten laskentaa. Ensinnäkin on mielestäni hyvä, ettei istuva presidentti saa juurikaan yli 60%. Tosiasia lienee, että kukaan muu kuin Niinistö ei uskonut menestykseen. Siis&hellip;tulevat eduskuntavaalit tässä ovat olleet mielessä. Niinistön valinta eriytyä entisestä puolueestaan onnistui ja mielessäni jo nyt kangastelee seuraavat presidentinvaalit. Ottaako sillä hetkellä joku (kuka hän lieneekään?) kansan suosikki samantyyppisen lähestymistavan. Todennäköisesti.</p><p>EU-kriittisyys ja euro-vastaisuus sai iskun palleaan. Väyrysen brändi ei kantanut edes portaikkoon. Selityksensä puhukoon puolestaan. Odotamme, miten puolueensa jatkossa kehittyy. Ennusteeni on hyvin huono. Väyrysen lisäksi Kansalaispuolueessa en ole havainnut ainotakaan potentiaalista kansanedustajaa.</p><p>Perussuomalaisten toiveet suuremmasta kannatuksesta ja toisesta kierroksesta&ndash; joita täällä puheenvuorossakin on tuotu esiin, saivat varsin perusteellisen vastaiskun. Vaalitilaisuudessa saman ja ulkoa opetellun viestin toistaminen lähes jokaisessa vastauksessaan paljastaa Huhtasaaren kapea-alaisuuden. Kyllä se varmaan kannattajille riittää. Mutta miten ulkopuolisille?</p><p>Kaksi Niinistön kilpailijoista näyttää nousevan keskusteluissa ylitse muiden. Ykkösenä Vanhanen ja kakkosena Haavisto. Molemmista huokuu valtiomies. Muilla on siihen vielä pitkä matka.</p><p>Mielestäni hallitus sai &rdquo;synninpäästön&rdquo; osana vaalien tuloksena. Tästä olen henkilökohtaisesti hyvinkin tyytyväinen. Hallitus voi jatkaa valitsemallaan tiellä ja toivottavasti laittaa pökköä pesään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katselen kuten monet…monet muutkin vaalien lopputulosten laskentaa. Ensinnäkin on mielestäni hyvä, ettei istuva presidentti saa juurikaan yli 60%. Tosiasia lienee, että kukaan muu kuin Niinistö ei uskonut menestykseen. Siis…tulevat eduskuntavaalit tässä ovat olleet mielessä. Niinistön valinta eriytyä entisestä puolueestaan onnistui ja mielessäni jo nyt kangastelee seuraavat presidentinvaalit. Ottaako sillä hetkellä joku (kuka hän lieneekään?) kansan suosikki samantyyppisen lähestymistavan. Todennäköisesti.

EU-kriittisyys ja euro-vastaisuus sai iskun palleaan. Väyrysen brändi ei kantanut edes portaikkoon. Selityksensä puhukoon puolestaan. Odotamme, miten puolueensa jatkossa kehittyy. Ennusteeni on hyvin huono. Väyrysen lisäksi Kansalaispuolueessa en ole havainnut ainotakaan potentiaalista kansanedustajaa.

Perussuomalaisten toiveet suuremmasta kannatuksesta ja toisesta kierroksesta– joita täällä puheenvuorossakin on tuotu esiin, saivat varsin perusteellisen vastaiskun. Vaalitilaisuudessa saman ja ulkoa opetellun viestin toistaminen lähes jokaisessa vastauksessaan paljastaa Huhtasaaren kapea-alaisuuden. Kyllä se varmaan kannattajille riittää. Mutta miten ulkopuolisille?

Kaksi Niinistön kilpailijoista näyttää nousevan keskusteluissa ylitse muiden. Ykkösenä Vanhanen ja kakkosena Haavisto. Molemmista huokuu valtiomies. Muilla on siihen vielä pitkä matka.

Mielestäni hallitus sai ”synninpäästön” osana vaalien tuloksena. Tästä olen henkilökohtaisesti hyvinkin tyytyväinen. Hallitus voi jatkaa valitsemallaan tiellä ja toivottavasti laittaa pökköä pesään.

]]>
11 http://seppokalevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249988-mietteita-vaalien-tuloskatselun-lomassa#comments Vaalit Sun, 28 Jan 2018 19:13:26 +0000 Seppo Turunen http://seppokalevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249988-mietteita-vaalien-tuloskatselun-lomassa
Gallupit vai vaalikoneet? http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249945-gallupit-vai-vaalikoneet <p>Huomisista vaaleista tulee jännittävät. Kummat on oikeassa: vaalikoneet vai gallupit? Vaalikoneissa Laura Huhtasaari on voittaja, gallupit taas ennustavat Niinistön voittoa.&nbsp; Gallupeissa riippuu siitä, keneltä kysytään, tietysti mitä kysytään, ja saadaanko kysymyksiin edes vastausta. Vaalikoneessa ihminen on aina henkilökohtaisesti, joten lähtökohtaisesti sen pitäisi antaa tarkempi lopputulos.&nbsp; -Ovatko nämä protestivaalit?&nbsp; Syytä olisi.&nbsp; Jos vaalikoneet ennustavat Huhtasaaren voittoa, on aika selvää, että monet haluavat muutosta Suomen suuntaan ja harjoitettuun politiikkaan, ja se on aivan ymmärrettävää.&nbsp; -Mutta uskaltavatko tai haluavatko ihmiset äänestää niinkuin itse tuntevat, vai äänestävätkö he sen mukaan, mitä heiltä odotetaan median tai galluppien vyöryttämänä? Vai uskovatko kaikki edes äänestämiseen? Äänestämättä jättäminen on ääni sille, että jes, suunta on oikea tai että et halua mitään muutosta. -Jos tulos merkitsee - ja se merkitsee, kannattaa äänestää aivan oman mielipiteensä mukaan, koska vain sillä on väliä, ja sen mukaan eletään&nbsp; tulevaisuudessa. Tästä voi saada myös jonkinlaista osviittaa tuleviin eduskuntavaaleihin . Mutta käykää nyt ihmeessä äänestämässä huomenna - ja sitten seuraamaan jännitysnäytelmää kotisohvalle!&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huomisista vaaleista tulee jännittävät. Kummat on oikeassa: vaalikoneet vai gallupit? Vaalikoneissa Laura Huhtasaari on voittaja, gallupit taas ennustavat Niinistön voittoa.  Gallupeissa riippuu siitä, keneltä kysytään, tietysti mitä kysytään, ja saadaanko kysymyksiin edes vastausta. Vaalikoneessa ihminen on aina henkilökohtaisesti, joten lähtökohtaisesti sen pitäisi antaa tarkempi lopputulos.  -Ovatko nämä protestivaalit?  Syytä olisi.  Jos vaalikoneet ennustavat Huhtasaaren voittoa, on aika selvää, että monet haluavat muutosta Suomen suuntaan ja harjoitettuun politiikkaan, ja se on aivan ymmärrettävää.  -Mutta uskaltavatko tai haluavatko ihmiset äänestää niinkuin itse tuntevat, vai äänestävätkö he sen mukaan, mitä heiltä odotetaan median tai galluppien vyöryttämänä? Vai uskovatko kaikki edes äänestämiseen? Äänestämättä jättäminen on ääni sille, että jes, suunta on oikea tai että et halua mitään muutosta. -Jos tulos merkitsee - ja se merkitsee, kannattaa äänestää aivan oman mielipiteensä mukaan, koska vain sillä on väliä, ja sen mukaan eletään  tulevaisuudessa. Tästä voi saada myös jonkinlaista osviittaa tuleviin eduskuntavaaleihin . Mutta käykää nyt ihmeessä äänestämässä huomenna - ja sitten seuraamaan jännitysnäytelmää kotisohvalle! 

]]>
14 http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249945-gallupit-vai-vaalikoneet#comments Gallupit Vaalikoneet Vaalit Sat, 27 Jan 2018 19:38:20 +0000 Kaija Hietanen http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249945-gallupit-vai-vaalikoneet
Jos Niinistö voittaa vaalit niin Voitto-robotti asiasta uutisoi http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249903-jos-niinisto-voittaa-vaalit-niin-voitto-robotti-asiasta-uutisoi <p>Siltä se nyt vahvasti näyttää. Nykyinen presidentti Sauli Niinistö jatkaa presidenttinä seuraavat kuusi vuotta. Miksikö tästä nyt kirjoitan? Siksi, että olen näistä vaaleista kirjoittanut aiemminkin ja tuolloin olin vahvasti sitä mieltä, että vaaleissa mentäisiin toiselle kierrokselle.</p><p>Miksi ajattelin, että mentäisiin toiselle kierrokselle? No tietysti siksi koska Niinistön kannatus näytti laskevan laskemistaan. Niinistön kannatus oli kuitenkin mielipidetiedustelujen mukaan hyvä matkaa yli kuudenkymmenen prosentin (keskimäärin) ennakkoäänestyksen ajan. Ennakkoäänestysprosentti oli 36,1%.</p><p>Kun otetaan huomioon, että äänestysprosentti kokonaisuutena jäänee alle 70%:n niin varsin paljon pitäisi ihmisten äänestää varsinaisena äänestyspäivänä, huomenna sunnuntaina, muita kuin Niinistöä jotta toiselle kierrokselle mentäisiin. On siis hyvin todennäköistä, että Suomi säästää kymmenen miljoona.</p><p>Niinistö siis saattaa voittaa vaalit jo ensimmäisellä kierroksella, ja todennäköisyys sen puolesta näyttääkin nyt &quot;yllättäen&quot; olevan suurempi kuin se, että mentäisiin toiselle kierrokselle. Suurin mielenkiinnon kohde monella lienee kuitenkin se, että kuka on kakkonen.</p><p>Vaalin tuloksista paikkakuntakohtaiset uutisjutut laatii <a href="https://kuntalehti.fi/uutiset/paatoksenteko/yle-uutisrobotti-nakuttaa-vaalituloksia-sekunnin-murtoosassa/">Voitto-robotti</a>. Mielenkiinnolla noita uutisia odotamme.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Siltä se nyt vahvasti näyttää. Nykyinen presidentti Sauli Niinistö jatkaa presidenttinä seuraavat kuusi vuotta. Miksikö tästä nyt kirjoitan? Siksi, että olen näistä vaaleista kirjoittanut aiemminkin ja tuolloin olin vahvasti sitä mieltä, että vaaleissa mentäisiin toiselle kierrokselle.

Miksi ajattelin, että mentäisiin toiselle kierrokselle? No tietysti siksi koska Niinistön kannatus näytti laskevan laskemistaan. Niinistön kannatus oli kuitenkin mielipidetiedustelujen mukaan hyvä matkaa yli kuudenkymmenen prosentin (keskimäärin) ennakkoäänestyksen ajan. Ennakkoäänestysprosentti oli 36,1%.

Kun otetaan huomioon, että äänestysprosentti kokonaisuutena jäänee alle 70%:n niin varsin paljon pitäisi ihmisten äänestää varsinaisena äänestyspäivänä, huomenna sunnuntaina, muita kuin Niinistöä jotta toiselle kierrokselle mentäisiin. On siis hyvin todennäköistä, että Suomi säästää kymmenen miljoona.

Niinistö siis saattaa voittaa vaalit jo ensimmäisellä kierroksella, ja todennäköisyys sen puolesta näyttääkin nyt "yllättäen" olevan suurempi kuin se, että mentäisiin toiselle kierrokselle. Suurin mielenkiinnon kohde monella lienee kuitenkin se, että kuka on kakkonen.

Vaalin tuloksista paikkakuntakohtaiset uutisjutut laatii Voitto-robotti. Mielenkiinnolla noita uutisia odotamme.

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249903-jos-niinisto-voittaa-vaalit-niin-voitto-robotti-asiasta-uutisoi#comments 2018 Presidentinvaalit 2018 Presidentti Niinistö Vaalit Voitto-robotti Sat, 27 Jan 2018 10:51:10 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249903-jos-niinisto-voittaa-vaalit-niin-voitto-robotti-asiasta-uutisoi
Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249836-niinisto-venkoilee-isantamaasopimuksesta <p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sauli Niinistö selitti torstaina, että isäntämaasopimus on käsitelty eduskunnan valiokunnissa!</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Jos kirjeen liite merkitään tiedoksi, niin ei se tarkoita käsittelyä, sillä asiasta ei tehty mietintöä eikä ole annettu lausuntoa! Eikä kansanedustajilla yleisemmin ollut edes sopimustekstiä!</strong></p><p>Olen löytänyt kolme muistiota valiokunnille. Ulkoasiainvaliokunnan keväällä 2014 saamassa esitettiin, että sopimus ei tuo uusia velvoitteita ja puolustusvaliokunnan vuonna 2010 saamassa oli vain sotaharjoituksista, vaikka sopimus koskee myös kriisejä ja sotatilaa. Loman aikaan elokuussa 2014 UV:lle kerrottiin muistiolla, että hallitus ja presidentti ovat päättäneet allekirjoittaa sopimuksen, ja se allekirjoitettiinkin presidentin läsnä ollessa 4.9.2014 ennen eduskunnan lomilta paluuta.</p><p>Sauli Niinistö on siis vaalikeskustelussakin johtanut harhaan. Puolueettomilla faktantarkastajilla olisi työmaata. <strong>Sauli Niinistö on joka tapauksessa ylin vastuuhenkilö.</strong></p><p><strong>Lain vastaisesti sopimuksesta ei ollut edes suomenkielistä käännöstä ja englanninkielinenkin saatiin julkisuuteen vasta allekirjoituksen jälkeen</strong>. Kun suomenkielistä ei saatu lainkaan, niin käänsimme sen omin voimin, ja toimitin pamfletin.</p><p>Kun Niinistö esittää, että ei sitä sopimusta paljon eduskunnan käsittelyyn kaivattu, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Hankkeesta tehtiin allekirjoitukseen mennessä yhdeksän kanteluakin. Pari harhaanjohtavaa muistiota, sopimustekstin puuttuminen ja päätöksenteko eduskunnan kesäloman aikaan olivat vaikuttamassa, että kansanedustajat olivat kyllä verraten ulkona asiasta. Johtavat poliitikot esittivät vääriä tietoja. Tärkein harhautus oli, että sopimus käännettiin ylösalaisin. Esitettiin, että sopimuksella Nato sitoutuisi antamaan tukea Suomelle, vaikka sellaisesta sopimuksessa ei ole sanaakaan.</p><p><strong>Niinistö ei halunnut viedä Nato-sopimusta eduskunnan käsiteltäväksi, koska se olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen ja olisi hylätty. Sopimushan on antautumissopimus. Olemme Naton kannalta kuin jäsen ilman jäsenmaksuja. Sopimuksen liitteen TA perusteella Nato voi tulla maahamme myös omalla ilmoituksellaan, kuten tapahtuikin keväällä 2016, kun USA halusi lennellä Rissalasta. Sopimus mahdollistaa myös atomiaseitten tuonnin. Sen vuoksi hallituksemme ei ole voinut allekirjoittaa uutta YK:n ydinkieltosopimusta.</strong></p><p>Hyvää isäntämaasopimuksessa on, että siinä on vain puolen vuoden irtisanomisaika.</p><p>&nbsp;</p><p>Mauri Nygård</p><p>Fil.lis.</p><p>Toinen isäntämaasopimuksen kääntäjistä ja Näin Suomea viedään kirjan toimittaja</p><p>toisinajattelija.fi</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

 

Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta

 

Sauli Niinistö selitti torstaina, että isäntämaasopimus on käsitelty eduskunnan valiokunnissa!

 

Jos kirjeen liite merkitään tiedoksi, niin ei se tarkoita käsittelyä, sillä asiasta ei tehty mietintöä eikä ole annettu lausuntoa! Eikä kansanedustajilla yleisemmin ollut edes sopimustekstiä!

Olen löytänyt kolme muistiota valiokunnille. Ulkoasiainvaliokunnan keväällä 2014 saamassa esitettiin, että sopimus ei tuo uusia velvoitteita ja puolustusvaliokunnan vuonna 2010 saamassa oli vain sotaharjoituksista, vaikka sopimus koskee myös kriisejä ja sotatilaa. Loman aikaan elokuussa 2014 UV:lle kerrottiin muistiolla, että hallitus ja presidentti ovat päättäneet allekirjoittaa sopimuksen, ja se allekirjoitettiinkin presidentin läsnä ollessa 4.9.2014 ennen eduskunnan lomilta paluuta.

Sauli Niinistö on siis vaalikeskustelussakin johtanut harhaan. Puolueettomilla faktantarkastajilla olisi työmaata. Sauli Niinistö on joka tapauksessa ylin vastuuhenkilö.

Lain vastaisesti sopimuksesta ei ollut edes suomenkielistä käännöstä ja englanninkielinenkin saatiin julkisuuteen vasta allekirjoituksen jälkeen. Kun suomenkielistä ei saatu lainkaan, niin käänsimme sen omin voimin, ja toimitin pamfletin.

Kun Niinistö esittää, että ei sitä sopimusta paljon eduskunnan käsittelyyn kaivattu, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Hankkeesta tehtiin allekirjoitukseen mennessä yhdeksän kanteluakin. Pari harhaanjohtavaa muistiota, sopimustekstin puuttuminen ja päätöksenteko eduskunnan kesäloman aikaan olivat vaikuttamassa, että kansanedustajat olivat kyllä verraten ulkona asiasta. Johtavat poliitikot esittivät vääriä tietoja. Tärkein harhautus oli, että sopimus käännettiin ylösalaisin. Esitettiin, että sopimuksella Nato sitoutuisi antamaan tukea Suomelle, vaikka sellaisesta sopimuksessa ei ole sanaakaan.

Niinistö ei halunnut viedä Nato-sopimusta eduskunnan käsiteltäväksi, koska se olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen ja olisi hylätty. Sopimushan on antautumissopimus. Olemme Naton kannalta kuin jäsen ilman jäsenmaksuja. Sopimuksen liitteen TA perusteella Nato voi tulla maahamme myös omalla ilmoituksellaan, kuten tapahtuikin keväällä 2016, kun USA halusi lennellä Rissalasta. Sopimus mahdollistaa myös atomiaseitten tuonnin. Sen vuoksi hallituksemme ei ole voinut allekirjoittaa uutta YK:n ydinkieltosopimusta.

Hyvää isäntämaasopimuksessa on, että siinä on vain puolen vuoden irtisanomisaika.

 

Mauri Nygård

Fil.lis.

Toinen isäntämaasopimuksen kääntäjistä ja Näin Suomea viedään kirjan toimittaja

toisinajattelija.fi

]]>
26 http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249836-niinisto-venkoilee-isantamaasopimuksesta#comments Paavo Väyrynen Sauli Niinistö Vaalit Fri, 26 Jan 2018 12:15:38 +0000 Mauri Nygård http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249836-niinisto-venkoilee-isantamaasopimuksesta
Tutut presidenttiehdokkaat ja ennen kokematon mediavyörytys http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249467-tutut-presidenttiehdokkaat-ja-ennen-kokematon-mediavyorytys <p>&nbsp;</p><p>Äänestysmietteitä!</p><p>&nbsp;</p><p>Jos haluan sosialismin ja sosialistin, valitsen 2&nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp; sosialismi ensin!</p><p>Jos haluan maailmaa syleilevän rauhantekijän, valitsen 3 &nbsp; -&nbsp;&nbsp; maailma ensin!</p><p>Jos haluan afrikkalaisvyöryä pelkäävän maalaismiehen, valitsen 4&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp; puutarhakaupunki ensin!</p><p>Jos haluan&nbsp;kansallistaetua&nbsp;puolustavan naisen, valitsen 5&nbsp;&nbsp; -&nbsp; &nbsp;Suomi ensin!</p><p>Jos haluan sosiaalisen feministin, valitsen 6&nbsp;&nbsp; -&nbsp; &nbsp;feminismi ensin!</p><p>Jos haluan poliittisen pelin osaavan opportunistin, valitsen 7&nbsp; -&nbsp;&nbsp; minä ensin!</p><p>Jos haluan kryptisen fundeeraajan, valitsen 8&nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp; EU ja euro&nbsp;ensin!</p><p>Jos haluan kommunismin tuntevan ja natoon haluavan, valitsen 9&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp; Nato ensin!</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki ehdokkaat&nbsp;no 9 lukuun ottamatta ovat entisiä tai nykyisiä työkavereita.&nbsp; Tutuksi ovat tulleet.&nbsp; No 9 tapasin vast&#39;íkään ja hetken juttelin, joten täysin vieras ei ole hänkään.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hienoja ihmisiä kaikki.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen kansa valitsee itselleen tasavallan presidentin. Siksi ehdokas, joka asettaa Suomen ja suomalaiset ensin, on minun valintani.&nbsp; Emme valitse johtajaa maailmalle emmekä edes EU:lle.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>No 5 on&nbsp;myös monen muun ehdokas.&nbsp; Hän yllättää.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hyökkäykset no 5 vastaan ovat ennen kuulumattoman mittavat, räikeät&nbsp;ja monipuoliset.&nbsp; Kilpailijat eivät hyökkää eivät suuremmin kansalaisetkaan,&nbsp;vaan valtamedia.&nbsp; Se on täysin uutta suomalaisessa politiikassa. Siihen ovat sortuneet niin verovaroin toimiva Yle kuin koko muukin media kaupallisia kanavia myöten.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Mahtavatko edes osata&nbsp;hävetä käyttäytymistään!</p><p>&nbsp;</p><p>Toivottavasti jokin laitos tekee perusteellisen tutkimuksen valtamedian käyttäytymisestä näissä vaaleissa eri ehdokkaita kohtaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ehdokas no 5 on median ainoa&nbsp;&quot;kusitolppa&quot;, mutta se kääntyy hänelle &quot;hillotolpaksi&quot;. Jos ei vielä näissä vaaleissa niin myöhemmin.&nbsp; Kyllä kansa tietää.&nbsp;&nbsp; Ja on oikeudenmukainen.&nbsp; Valitsee puolensa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun ehdokas kestää nähdyn kaltaisen vyorytyksen, on varmaa, että hän kestää kaiken muunkin. Presidenttinäkin.</p><p>&nbsp;</p><p>Äänestäkäämme siis&nbsp; -&nbsp;&nbsp; numero viis&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp; 5.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ps.&nbsp; Usealla puolueella ja niiden johdoilla on myös vakava itsetutkinnan paikka näiden vaalien jälkeen. Mutta eri syistä kuin medialla.&nbsp; Mahtaako &quot;päitä&quot; tippua vai pitäisikö kysyä, kuinka monta ja kuinka korkealta?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Äänestysmietteitä!

 

Jos haluan sosialismin ja sosialistin, valitsen 2   -   sosialismi ensin!

Jos haluan maailmaa syleilevän rauhantekijän, valitsen 3   -   maailma ensin!

Jos haluan afrikkalaisvyöryä pelkäävän maalaismiehen, valitsen 4   -   puutarhakaupunki ensin!

Jos haluan kansallistaetua puolustavan naisen, valitsen 5   -   Suomi ensin!

Jos haluan sosiaalisen feministin, valitsen 6   -   feminismi ensin!

Jos haluan poliittisen pelin osaavan opportunistin, valitsen 7  -   minä ensin!

Jos haluan kryptisen fundeeraajan, valitsen 8   -   EU ja euro ensin!

Jos haluan kommunismin tuntevan ja natoon haluavan, valitsen 9   -   Nato ensin!

 

Kaikki ehdokkaat no 9 lukuun ottamatta ovat entisiä tai nykyisiä työkavereita.  Tutuksi ovat tulleet.  No 9 tapasin vast'íkään ja hetken juttelin, joten täysin vieras ei ole hänkään.  

 

Hienoja ihmisiä kaikki.

 

Suomen kansa valitsee itselleen tasavallan presidentin. Siksi ehdokas, joka asettaa Suomen ja suomalaiset ensin, on minun valintani.  Emme valitse johtajaa maailmalle emmekä edes EU:lle. 

 

No 5 on myös monen muun ehdokas.  Hän yllättää. 

 

Hyökkäykset no 5 vastaan ovat ennen kuulumattoman mittavat, räikeät ja monipuoliset.  Kilpailijat eivät hyökkää eivät suuremmin kansalaisetkaan, vaan valtamedia.  Se on täysin uutta suomalaisessa politiikassa. Siihen ovat sortuneet niin verovaroin toimiva Yle kuin koko muukin media kaupallisia kanavia myöten. 

 

Mahtavatko edes osata hävetä käyttäytymistään!

 

Toivottavasti jokin laitos tekee perusteellisen tutkimuksen valtamedian käyttäytymisestä näissä vaaleissa eri ehdokkaita kohtaan. 

 

Ehdokas no 5 on median ainoa "kusitolppa", mutta se kääntyy hänelle "hillotolpaksi". Jos ei vielä näissä vaaleissa niin myöhemmin.  Kyllä kansa tietää.   Ja on oikeudenmukainen.  Valitsee puolensa.

 

Kun ehdokas kestää nähdyn kaltaisen vyorytyksen, on varmaa, että hän kestää kaiken muunkin. Presidenttinäkin.

 

Äänestäkäämme siis  -   numero viis   -   5.

 

 

Ps.  Usealla puolueella ja niiden johdoilla on myös vakava itsetutkinnan paikka näiden vaalien jälkeen. Mutta eri syistä kuin medialla.  Mahtaako "päitä" tippua vai pitäisikö kysyä, kuinka monta ja kuinka korkealta?

 

 

 

]]>
38 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249467-tutut-presidenttiehdokkaat-ja-ennen-kokematon-mediavyorytys#comments Hillotolppa Kusitolppa Presidentti Vaalit Sat, 20 Jan 2018 14:13:53 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249467-tutut-presidenttiehdokkaat-ja-ennen-kokematon-mediavyorytys
Plagiointi http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi <p>Tapaus Huhtasaaren seuraaminen on luvalla sanoen hieman hämmentävää. Graduja ja muita opinnäytetöitä tarkastaessa törmää jatkuvasti ongelmallisiin viittauksiin &ndash; joskus tosin myös suoranaiseen plagiointiin (jälkimmäiseen tosin ehkä vain kerran vuodessa). Hämmentävää nyt käytävä keskustelu onkin lähinnä siksi, että samanlaisia viittauksia, joita nyt ruoditaan, löytyy tuhansista graduista eri oppilaitoksissa.</p><p>Olisin valmis uskomaan, että suuri syy ongelmallisiin viittauksiin on niissä ohjeissa, joita aikanaan on jaettu opiskelijoille. Ainakin yhteiskuntatieteissä ohjeet ovat olleet huonoja, jopa vääriä, jos mittapuuna pitää tieteellistä julkaisukäytäntöä.</p><p>Niinpä vieläkin tuskastuttavan usein törmää teksteihin, joissa kappaleen lopussa on vain sulkumerkeissä viite tyyliin (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2). Mistään ei ilmene, tarkoittaako tämä sulkulause sitä, että teksti on suoraa sitaatti, lähestulkoon suora sitaatti (sanoja muutettu), samansisältöinen tulkinta asiasta vai viite siitä, että asiaa on käsitelty viitatussa julkaisussa. Tai jotain ihan muuta.</p><p>Ainakin omalla tieteealallamme yritämme karsia &ndash; usein aika kovakouraisesta &ndash; pois tällaista viittaustekniikkaa ja saada opiskelijat kertomaan selkeästi, mistä on kyse. Mielestäni ongelma ei ratkea vain käyttämällä esimerkiksi sitaattimerkkejä, vaan oikea tapa on kertoa sanallisesti, mistä on kyse. Esimerkiksi ylläolevassa tapauksessa pitäisi minun mielestäni kryptisen ilmaisun (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2) sijaan kirjoittaa selväsi esimerkiksi: &rdquo;samanlaiseen johtopäätökseen päätyy Kylmäposki-Ruutana (1999)&rdquo;, tai vaihtoehtoisesti kertoa, että &rdquo;tätä kysymystä on käsitelty myös Kylmäposki-Ruutanan (1999) julkaisussa&rdquo;, tai että &rdquo;Kylmäposki-Ruutana (1999) ilmaisee asian seuraavasti: &rdquo;sitaatti&rdquo;. Suomen kieli on suuri rikkaus, sen avulla voi asian ilmaista tarvittaessa riittävän selvästi; ei sanoja tarvitse pihistellä. Siksi toiseksi lähdeviittausten tarkoitus on palvella ja auttaa lukijaa paikantamaan ja lisäämään tietoa esillä olevasta asiasta. Siksi lähdeviitteiden pitää olla yksiselitteisiä. Ei niiden tarkoitus ole herättää kysymyksiä, mitähän tuokin nimi sulkeissa oikein tarkoittaa.</p><p>No onneksi viittaustekniikassa ollaan menossa oikeaan suuntaan. Hyvä neuvo niille, joiden käsissä on vieläkin vanhoja gradun tekemisen ohjeita, on se, että katsokaa laadukkaita kansainvälisiä aikakauskirjoja. Niistä saa hyvän mallin siitä, miten viittaukset asiallisesti ja teknisesti tehdään.</p><p>Mutta palataan vielä Huhtasaareen. Jos näitä lähdeviittausjuttuja (tai jopa plagiointia) ruvetaan ruotimaan, niin kohtuulista olisi, että ne tehtäisiin samalla tavalla kaikkien julkisuuden henkilöiden osalta &ndash; jos siihen nyt suurta tarvetta on. Vaalikampanjan alusviikko ei varmaankaan ole oikea aika siihen työhön. Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä). Outoa että esimerkiksi hänen työtään ei ole julkisuudessa ruodittu muistaakseni kertaakaan. Jos tiedeyhteisö rupeaa toden teolla ruotimaan aiempia meriittijulkaisuja, pitäisi ruotijoiden olla vähintäänkin värisokeita eikä missään tapauksessa vainukoiran vaiston varassa eteneviä poliitikkoja.&nbsp;</p> Tapaus Huhtasaaren seuraaminen on luvalla sanoen hieman hämmentävää. Graduja ja muita opinnäytetöitä tarkastaessa törmää jatkuvasti ongelmallisiin viittauksiin – joskus tosin myös suoranaiseen plagiointiin (jälkimmäiseen tosin ehkä vain kerran vuodessa). Hämmentävää nyt käytävä keskustelu onkin lähinnä siksi, että samanlaisia viittauksia, joita nyt ruoditaan, löytyy tuhansista graduista eri oppilaitoksissa.

Olisin valmis uskomaan, että suuri syy ongelmallisiin viittauksiin on niissä ohjeissa, joita aikanaan on jaettu opiskelijoille. Ainakin yhteiskuntatieteissä ohjeet ovat olleet huonoja, jopa vääriä, jos mittapuuna pitää tieteellistä julkaisukäytäntöä.

Niinpä vieläkin tuskastuttavan usein törmää teksteihin, joissa kappaleen lopussa on vain sulkumerkeissä viite tyyliin (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2). Mistään ei ilmene, tarkoittaako tämä sulkulause sitä, että teksti on suoraa sitaatti, lähestulkoon suora sitaatti (sanoja muutettu), samansisältöinen tulkinta asiasta vai viite siitä, että asiaa on käsitelty viitatussa julkaisussa. Tai jotain ihan muuta.

Ainakin omalla tieteealallamme yritämme karsia – usein aika kovakouraisesta – pois tällaista viittaustekniikkaa ja saada opiskelijat kertomaan selkeästi, mistä on kyse. Mielestäni ongelma ei ratkea vain käyttämällä esimerkiksi sitaattimerkkejä, vaan oikea tapa on kertoa sanallisesti, mistä on kyse. Esimerkiksi ylläolevassa tapauksessa pitäisi minun mielestäni kryptisen ilmaisun (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2) sijaan kirjoittaa selväsi esimerkiksi: ”samanlaiseen johtopäätökseen päätyy Kylmäposki-Ruutana (1999)”, tai vaihtoehtoisesti kertoa, että ”tätä kysymystä on käsitelty myös Kylmäposki-Ruutanan (1999) julkaisussa”, tai että ”Kylmäposki-Ruutana (1999) ilmaisee asian seuraavasti: ”sitaatti”. Suomen kieli on suuri rikkaus, sen avulla voi asian ilmaista tarvittaessa riittävän selvästi; ei sanoja tarvitse pihistellä. Siksi toiseksi lähdeviittausten tarkoitus on palvella ja auttaa lukijaa paikantamaan ja lisäämään tietoa esillä olevasta asiasta. Siksi lähdeviitteiden pitää olla yksiselitteisiä. Ei niiden tarkoitus ole herättää kysymyksiä, mitähän tuokin nimi sulkeissa oikein tarkoittaa.

No onneksi viittaustekniikassa ollaan menossa oikeaan suuntaan. Hyvä neuvo niille, joiden käsissä on vieläkin vanhoja gradun tekemisen ohjeita, on se, että katsokaa laadukkaita kansainvälisiä aikakauskirjoja. Niistä saa hyvän mallin siitä, miten viittaukset asiallisesti ja teknisesti tehdään.

Mutta palataan vielä Huhtasaareen. Jos näitä lähdeviittausjuttuja (tai jopa plagiointia) ruvetaan ruotimaan, niin kohtuulista olisi, että ne tehtäisiin samalla tavalla kaikkien julkisuuden henkilöiden osalta – jos siihen nyt suurta tarvetta on. Vaalikampanjan alusviikko ei varmaankaan ole oikea aika siihen työhön. Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä). Outoa että esimerkiksi hänen työtään ei ole julkisuudessa ruodittu muistaakseni kertaakaan. Jos tiedeyhteisö rupeaa toden teolla ruotimaan aiempia meriittijulkaisuja, pitäisi ruotijoiden olla vähintäänkin värisokeita eikä missään tapauksessa vainukoiran vaiston varassa eteneviä poliitikkoja. 

]]>
85 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi#comments Kotimaa Gradut Laura Huhtasaari Politiikka Presidentinvaali 2018 Presidentinvaalit 2018 Vaalit Väitöskirjat Fri, 19 Jan 2018 10:56:31 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi
Demokratian uhkatekijät http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249318-demokratian-uhkatekijat <p>Demokratia on länsimaisen yhteiskunnan kulmakivi.&nbsp; Se tarjoaa vaihtoehtoja moneen lähtöön, kunhan pysytään laillisuuden ja kunnioituksen tiellä. Kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että ihmisellä on mielipiteenvapaus, kun sitä ei käytetä ihmisarvoa vastaan.</p><p>Demokratian vastaiset voimat pyrkivät toimimaan toisin. Kun vaalimainoksia hävitetään, toimitaan demokratiaa vastaan.&nbsp; Vaalimainosten hävittäminen on rikos, kun hävitetään toisen omaisuutta. Tästä rikoksesta voidaan määrätä sakkoa tai enimmillään yhden vuoden vankeus.&nbsp;</p><p>Näissäkin vaaleissa on vaalimainoksia hävinnyt.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Demokratia on länsimaisen yhteiskunnan kulmakivi.  Se tarjoaa vaihtoehtoja moneen lähtöön, kunhan pysytään laillisuuden ja kunnioituksen tiellä. Kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että ihmisellä on mielipiteenvapaus, kun sitä ei käytetä ihmisarvoa vastaan.

Demokratian vastaiset voimat pyrkivät toimimaan toisin. Kun vaalimainoksia hävitetään, toimitaan demokratiaa vastaan.  Vaalimainosten hävittäminen on rikos, kun hävitetään toisen omaisuutta. Tästä rikoksesta voidaan määrätä sakkoa tai enimmillään yhden vuoden vankeus. 

Näissäkin vaaleissa on vaalimainoksia hävinnyt.

]]>
5 http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249318-demokratian-uhkatekijat#comments Kunnioitus Mainostaminen Rikos Vaalit Thu, 18 Jan 2018 01:50:08 +0000 Pauli Pitkänen http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249318-demokratian-uhkatekijat
Tuleva presidenttimme... http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249303-tuleva-presidenttimme <p>Sauli voittaa, ja hyvä niin. Mutta mitä muuta tapahtuu torstaina? Itse asiassa emmehän me torstaina vielä mitään tiedä (väliviiva) vai tiedämmekö?</p><p>Maamme tuleva johtaja on iäkäs eläkeläinen, joka saa eläkettä nettona 5000 euroa kuukaudessa. Jos saisin puolet siitä niin hirmu kalliisti makaisin. Nyt kun olen kyvytön - enkä tarkoita seksiä - niin en saa olla &quot;harrastamatta&quot;.</p><p>Minun on siis pakko - mutta mikä... juu.&nbsp;</p><p>Jos Kela sanoo, että A on B, niin sitten se on juu!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sauli voittaa, ja hyvä niin. Mutta mitä muuta tapahtuu torstaina? Itse asiassa emmehän me torstaina vielä mitään tiedä (väliviiva) vai tiedämmekö?

Maamme tuleva johtaja on iäkäs eläkeläinen, joka saa eläkettä nettona 5000 euroa kuukaudessa. Jos saisin puolet siitä niin hirmu kalliisti makaisin. Nyt kun olen kyvytön - enkä tarkoita seksiä - niin en saa olla "harrastamatta".

Minun on siis pakko - mutta mikä... juu. 

Jos Kela sanoo, että A on B, niin sitten se on juu!

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249303-tuleva-presidenttimme#comments Presidentinvaalit Presidentti Vaalit Wed, 17 Jan 2018 18:35:12 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249303-tuleva-presidenttimme