Media http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132342/all Thu, 18 Jan 2018 11:36:19 +0200 fi Onko Media itse yksi pahimmista ahdistelijoista? http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249333-onko-media-itse-yksi-pahimmista-ahdistelijoista <p>&quot;<em>Kähmimistä, läpsyttelyä, koskettelua, hissikatseita, vonkaamista, härskejä huomatuksia, yöllisiä viestejä, sanallista ehdottelua, likistelyä, nakukuvien esittelyä.</em></p><p><em>Kiinniliimautumista, lääppimistä, kourimista, intiimialueen koskettelua, pakkopussailua, klähmimistä.</em></p><p><em>Olkapäiden hieroskelua, rintojen tuijotusta, seksualisoivia kommentteja, tytöttelyä.&quot;</em></p><p>Kaikkea tätä on seksuaalinen häirintä media-alan työpaikoilla.</p><p>Näin todetaan hetki sitten julkaistussa <em>Journalist</em>i -ammattikuntalehden selonteossa.</p><p>Journalisti pyysi Journalistiliiton jäseniä kertomaan työpaikoilla kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä. Nimettömästi toteutettuun kyselyyn vastasi 360 Journalistiliiton jäsentä, joista lähes puolet kertoi kokeneensa seksuaalista häirintää työuransa aikana.</p><p><a href="https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/13/hirint-kaikissa-muodoissaan/">Lue tarkemmin: https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/13/hirint-kaikissa-muodoissaan/</a></p><p>Kyselyssä ei ollut aikarajausta, joten kokemukset voivat olla vuosienkin takaa. Vastanneista noin 85 prosenttia oli naisia.&nbsp; - Se ei vastaa ammattikunnan sukupuolijakaumaa, mutta kertonee jotain ongelmaksi koetuista tapahtumista?</p><p>&nbsp;</p><p>Media on kollektiivisesti pitänyt kovaa huomiota #metoo -kampanjasta eri muodoissaan, mutta silti alan järjestössä kysytään, kenties aiheellisestikin:</p><p>Onko Media itse yksi pahimmista ahdistelijoista?&nbsp;</p><p><a href="https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/13/media-too/"><u>Onko media itsessään yksi pahimmista ahdistelijoista? </u></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Kähmimistä, läpsyttelyä, koskettelua, hissikatseita, vonkaamista, härskejä huomatuksia, yöllisiä viestejä, sanallista ehdottelua, likistelyä, nakukuvien esittelyä.

Kiinniliimautumista, lääppimistä, kourimista, intiimialueen koskettelua, pakkopussailua, klähmimistä.

Olkapäiden hieroskelua, rintojen tuijotusta, seksualisoivia kommentteja, tytöttelyä."

Kaikkea tätä on seksuaalinen häirintä media-alan työpaikoilla.

Näin todetaan hetki sitten julkaistussa Journalisti -ammattikuntalehden selonteossa.

Journalisti pyysi Journalistiliiton jäseniä kertomaan työpaikoilla kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä. Nimettömästi toteutettuun kyselyyn vastasi 360 Journalistiliiton jäsentä, joista lähes puolet kertoi kokeneensa seksuaalista häirintää työuransa aikana.

Lue tarkemmin: https://www.journalisti.fi/artikkelit/2017/13/hirint-kaikissa-muodoissaan/

Kyselyssä ei ollut aikarajausta, joten kokemukset voivat olla vuosienkin takaa. Vastanneista noin 85 prosenttia oli naisia.  - Se ei vastaa ammattikunnan sukupuolijakaumaa, mutta kertonee jotain ongelmaksi koetuista tapahtumista?

 

Media on kollektiivisesti pitänyt kovaa huomiota #metoo -kampanjasta eri muodoissaan, mutta silti alan järjestössä kysytään, kenties aiheellisestikin:

Onko Media itse yksi pahimmista ahdistelijoista? 

Onko media itsessään yksi pahimmista ahdistelijoista?

]]>
1 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249333-onko-media-itse-yksi-pahimmista-ahdistelijoista#comments Ahdistelu Journalisti-lehti Media metoo Thu, 18 Jan 2018 09:36:19 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249333-onko-media-itse-yksi-pahimmista-ahdistelijoista
Väyrysen teettämä kysely http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249002-vayrysen-teettama-kysely <p>Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen on koko tämänkin presidentivaalikampanjansa ajan syyttänyt &quot;valtamedian&quot; olevan häntä vastaan ja Sauli Niinistön puolella. Niinpä Väyrynen teetätti Tietoykkönen Oy:llä oman kyselyn presidenttiehdokkaiden tiedotusvälineissä saamasta kohtelusta. Ja kuinka kävikään?</p><p>Kyselyn mukaan 62% suomalaisista oli sitä mieltä, että kaikki presidenttiehdokkaat ovat saaneet tasapuoliset mahdollisuudet esittää tavoitteensa tiedotusvälineissä. Kyselyyn vastasi 1000 yli 18 vuotiasta Manner-Suomen asukasta. Kyselyn virhemarginaali on 3,1%.</p><p>Väyrynen ei olisi Väyrynen, ellei hän kyseenalaistaisi tätä itse teettämäänsä kyselyn tulostakin. Väyrysen mukaan kansa on väärässä. Väyrysen mukaan &quot;kyselyyn vastaajat eivät ole havainneet julkisuuden toimineen yksipuolisesti Sauli Niinistön eduksi&quot;.</p><p><a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220589" title="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220589">http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220589</a></p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen on koko tämänkin presidentivaalikampanjansa ajan syyttänyt "valtamedian" olevan häntä vastaan ja Sauli Niinistön puolella. Niinpä Väyrynen teetätti Tietoykkönen Oy:llä oman kyselyn presidenttiehdokkaiden tiedotusvälineissä saamasta kohtelusta. Ja kuinka kävikään?

Kyselyn mukaan 62% suomalaisista oli sitä mieltä, että kaikki presidenttiehdokkaat ovat saaneet tasapuoliset mahdollisuudet esittää tavoitteensa tiedotusvälineissä. Kyselyyn vastasi 1000 yli 18 vuotiasta Manner-Suomen asukasta. Kyselyn virhemarginaali on 3,1%.

Väyrynen ei olisi Väyrynen, ellei hän kyseenalaistaisi tätä itse teettämäänsä kyselyn tulostakin. Väyrysen mukaan kansa on väärässä. Väyrysen mukaan "kyselyyn vastaajat eivät ole havainneet julkisuuden toimineen yksipuolisesti Sauli Niinistön eduksi".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220589

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml

 

 

]]>
40 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249002-vayrysen-teettama-kysely#comments Media Paavo Väyrynen Presidentinvaalit Tasapuolisuus Thu, 11 Jan 2018 23:40:55 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249002-vayrysen-teettama-kysely
Ei mitään rääpyä! http://eerosippola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248972-ei-mitaan-raapya <p><strong>Pohojalaanen sanoo ny, notta jo on Laajasalon jahtaaminen menny räävittömäksi!</strong></p><p><strong>Myrsky viinilasissa.</strong></p><p>Media taputtaa ja ilakoi, kun kirkkokansa käy toistensa kimppuun. Eroa kirkosta-porukka nauttii ja usuttaa väkeä mukaansa. Somekansa on päästänyt vihapuheensa valloilleen. Piru on irti.</p><p>***</p><p>Kuulostaa karmealta, käsittämättömän kovalta Korhosen kumppaneineen käynnistämältä kostokierrokselta.</p><p>Kamalaa, kun kristityksi ilmoittautunut, kirkon omaan väkeen kuuluva pieni porukka päästää pirun irti ja alkaa julkisuuden kautta savustaa uutta piispaa ulos virastaan.</p><p>Tämän päivän media -Suomen Kuvalehteä myöden, puhumattakaan iltapäivä- ja muista sensaatio-/roskalehdistä - taputtaa riemuiten käsiään, kun saa ryöpyttää kirkkoa ja kirkkokansaa.</p><p>Otsikot laaditaan tarkoituksella raflaaviksi, epätarkoiksi ja harhaanjohtaviksi. Esimerkiksi valtakunnan päälehti 11.1.2018 otsikoi isosti - vain muutama viikko sitten piispaksi vihityn - piispana tekemistä virheistä.</p><p>Kun nykypäivänä lehden lukijalle riittää pelkkä otsikko, johtopäätökset ovat nopeat ja varmat: &quot;Onpa siinä meillä hulttio ja&nbsp; juoppo piispana! Parissa viikossa ehtii tuhlata suuret määrät yhteisiä varojamme ja kolehtirahoja. Tommostako on kirkon touhu? Nyt nopeasti eroilmoitusta tekemään!&quot;</p><p>***</p><p>Mikä ihmisiä riivaa? Ketä tämä järjetön pahansuopaisuus hyödyttää?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pohojalaanen sanoo ny, notta jo on Laajasalon jahtaaminen menny räävittömäksi!

Myrsky viinilasissa.

Media taputtaa ja ilakoi, kun kirkkokansa käy toistensa kimppuun. Eroa kirkosta-porukka nauttii ja usuttaa väkeä mukaansa. Somekansa on päästänyt vihapuheensa valloilleen. Piru on irti.

***

Kuulostaa karmealta, käsittämättömän kovalta Korhosen kumppaneineen käynnistämältä kostokierrokselta.

Kamalaa, kun kristityksi ilmoittautunut, kirkon omaan väkeen kuuluva pieni porukka päästää pirun irti ja alkaa julkisuuden kautta savustaa uutta piispaa ulos virastaan.

Tämän päivän media -Suomen Kuvalehteä myöden, puhumattakaan iltapäivä- ja muista sensaatio-/roskalehdistä - taputtaa riemuiten käsiään, kun saa ryöpyttää kirkkoa ja kirkkokansaa.

Otsikot laaditaan tarkoituksella raflaaviksi, epätarkoiksi ja harhaanjohtaviksi. Esimerkiksi valtakunnan päälehti 11.1.2018 otsikoi isosti - vain muutama viikko sitten piispaksi vihityn - piispana tekemistä virheistä.

Kun nykypäivänä lehden lukijalle riittää pelkkä otsikko, johtopäätökset ovat nopeat ja varmat: "Onpa siinä meillä hulttio ja  juoppo piispana! Parissa viikossa ehtii tuhlata suuret määrät yhteisiä varojamme ja kolehtirahoja. Tommostako on kirkon touhu? Nyt nopeasti eroilmoitusta tekemään!"

***

Mikä ihmisiä riivaa? Ketä tämä järjetön pahansuopaisuus hyödyttää?

 

]]>
8 http://eerosippola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248972-ei-mitaan-raapya#comments Johanna Korhonen Media Some Teemu Laajasalo Thu, 11 Jan 2018 10:58:51 +0000 Eero Sippola http://eerosippola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248972-ei-mitaan-raapya
Helsingin Sanomien pääkirjoitus on olkiukko! http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248867-helsingin-sanomien-paakirjoitus-on-olkiukko <p>Keskustelu Antti Rinteen sitaatin ympärillä räjähti taas. Tällä kerralla langan sytyttäjänä on valtakunnan päälehti, joka pääkirjoituksessa väittää mm näin: <em>&rdquo;</em><em> Rinteen ei olisi kannattanut siteerata saamaansa palautetta julkisesti. Kansa&shy;laiset ovat nyt alitajuisesti herkässä tilassa, sillä sisällissodan alusta tulee kuluneeksi sata vuotta.&rdquo;</em></p><p>Missä maassa me nyt ollaan? Eilen Sosiaali- ja terveysministeri <a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248849-sosiaali-ja-terveysministeri-pirkko-mattilan-ja-ministeriaudin-houkutus">Pirkko Mattilan (sin) sanoi työttömien kurjistamislaista,ettei hän käy keskustelua julkisuuden kautta</a><em>. </em>Nyt saman maan päälehti kehottaa maan oppositiopuolueen johtajaa muuttamaan (piilottamaan) kansalaisia mielipiteitä!</p><p>Pääkirjoituksessa neuvotaan myös näin: <em>&rdquo;Jos Rinne halusi viitata sisällissotaan, yleisluontoinen viittaus olisi voinut toimia paremmin, esimerkiksi näin: &rdquo;Monella kansalaisella ovat tulleet mieleen &shy;sisällissotaan johtaneet tapahtumat.&rdquo;</em></p><p>Tuo &rdquo;neuvo&rdquo; on harhaanjohtava ja melkoinen olkinukke. Monille kansalaisille on nyt tullut mieleen kuinka heikossa asemassa hän on. Moni kansalainen nyt miettii, että maan hallituksen päätösten takia hän joutuu taloudellisiin vaikeuksiin ja velkaantuu, vaikka kuinka aktiivinen työnhakija hän olisi.</p><p><em>&quot;Hallituksella näyttää olevan hätä aktiivimallin kanssa. Ensin se runnoi työttömiä rankaisevan mallin läpi. Nyt se pöyristyy kansalaisten pettyneestä palautteesta, jota siteerasin. Pettymys tulee esiin sadoissa viesteissä ja puheluissa. Millaista palautetta hallitus oikein odotti?&quot;</em> <a href="https://twitter.com/AnttiRinnepj?ref_src=twsrc%5Etfw&amp;ref_url=https%3A%2F%2Fdemokraatti.fi%2Fsiteeraus-hatkaytti-nyt-puhuu-antti-rinne-millaista-palautetta-hallitus-oikein-odotti%2F">Rinne kysyy Twitterissä.</a></p><p>Näyttää siltä, että myös päälehti reagoi nyt aivan kuten Sipilän hallitus. Helsingin Sanomat on vain vallan (hallituksen) apukoira. Enkä ole yksin ajatukseni kanssa. Lukekaa <a href="https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005517205.html">pääkirjoituksen kommentit</a>! Missä on se asiallinen, monipuolinen ja ennen kaikkea avoimuuden kannattava journalismi?</p><p>Jos joku ei vielä tiedä mitä olkinukke ta olkiukko on, tässä tämä määritelmä: <em>&rdquo;Olkinukke tai olkiukko (<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Englannin_kieli" title="Englannin kieli">engl.</a> straw man) on yleinen <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe" title="Argumentointivirhe">argumentointivirhe</a>, jossa vastapuolen <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentti" title="Argumentti">argumentti</a> sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Karikatyyri" title="Karikatyyri">karikatyyria</a> vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.&rdquo;</em> Wikipedia tietää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustelu Antti Rinteen sitaatin ympärillä räjähti taas. Tällä kerralla langan sytyttäjänä on valtakunnan päälehti, joka pääkirjoituksessa väittää mm näin: Rinteen ei olisi kannattanut siteerata saamaansa palautetta julkisesti. Kansa­laiset ovat nyt alitajuisesti herkässä tilassa, sillä sisällissodan alusta tulee kuluneeksi sata vuotta.”

Missä maassa me nyt ollaan? Eilen Sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan (sin) sanoi työttömien kurjistamislaista,ettei hän käy keskustelua julkisuuden kautta. Nyt saman maan päälehti kehottaa maan oppositiopuolueen johtajaa muuttamaan (piilottamaan) kansalaisia mielipiteitä!

Pääkirjoituksessa neuvotaan myös näin: ”Jos Rinne halusi viitata sisällissotaan, yleisluontoinen viittaus olisi voinut toimia paremmin, esimerkiksi näin: ”Monella kansalaisella ovat tulleet mieleen ­sisällissotaan johtaneet tapahtumat.”

Tuo ”neuvo” on harhaanjohtava ja melkoinen olkinukke. Monille kansalaisille on nyt tullut mieleen kuinka heikossa asemassa hän on. Moni kansalainen nyt miettii, että maan hallituksen päätösten takia hän joutuu taloudellisiin vaikeuksiin ja velkaantuu, vaikka kuinka aktiivinen työnhakija hän olisi.

"Hallituksella näyttää olevan hätä aktiivimallin kanssa. Ensin se runnoi työttömiä rankaisevan mallin läpi. Nyt se pöyristyy kansalaisten pettyneestä palautteesta, jota siteerasin. Pettymys tulee esiin sadoissa viesteissä ja puheluissa. Millaista palautetta hallitus oikein odotti?" Rinne kysyy Twitterissä.

Näyttää siltä, että myös päälehti reagoi nyt aivan kuten Sipilän hallitus. Helsingin Sanomat on vain vallan (hallituksen) apukoira. Enkä ole yksin ajatukseni kanssa. Lukekaa pääkirjoituksen kommentit! Missä on se asiallinen, monipuolinen ja ennen kaikkea avoimuuden kannattava journalismi?

Jos joku ei vielä tiedä mitä olkinukke ta olkiukko on, tässä tämä määritelmä: ”Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.” Wikipedia tietää.

]]>
16 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248867-helsingin-sanomien-paakirjoitus-on-olkiukko#comments Avoimuus Helsingin Sanomat Media Vallan vahtikoira Tue, 09 Jan 2018 09:00:12 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248867-helsingin-sanomien-paakirjoitus-on-olkiukko
Gallupit, psykologia ja manipulointi http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248859-gallupit-psykologia-ja-manipulointi <p>Muutaman viikon päästä Suomessa pidetään presidentinvaalit. Sitä ennen on ehditty julkaista jo monia mielipidemittauksia, joissa on tarkasteltu ehdokkaiden kannatusta ja kannatuksen kehitystä. Mutta kuvastavatko nämä gallupit yleistä mielipidettä ja äänestysaikomusta? Vai onko niillä myös rooli mielipiteiden ja asenteiden muotoilemisessa?</p> <p>Walter &amp; Lippmann (mainittu Jacobs &amp; Shapiro, 1996) ym. ovat väittäneet, että mielipidemittaukset ovat pelkästään väline julkisen mielipiteen manipuloinnissa. Lisäksi monen muun asiantuntijan vastaus siihen, että kannattaisiko meidän luottaa gallupeihin, on varauksellinen EI!</p> <p><strong>&nbsp;Miksi? &nbsp;</strong></p> <p>1. Gallupit ovat politiikan välineitä</p> <p>Mielipidemittausten avulla pyritään tietoisesti vaikuttamaan politiikan prosesseihin ja lopputulemalle. Pahimmassa tapauksessa gallupeja teetetään tukemaan jotakin tiettyä poliittista tavoitetta, esimerkiksi tiettyjä tuloksia joko korostetaan tai vähätellään jonkin puoleen tai ehdokkaan hyväksi.</p> <p>Esimerkiksi tiedotusvälineet nostavat esiin yhden kandidaatin, joka saa enemmän julkisuutta verrattuna muihin. Yleensä media nostaa kandidaatin, joka on saanut eniten kannatusta, joka on johdossa. Tästä seuraa se, että kyseinen kandidaatti saa yhä enemmän tunnettavuutta ja ylimääräistä kannatusta seuraavaankin gallupiin</p> <p>2. Ryhmäpaine ja &rdquo;Voittajan vankkurit&rdquo;- ilmiö</p> <p>Jos gallupit osoittavat, että suurin osa ihmisistä suosii jotain tiettyä puoluetta tai ehdokasta, se antaa äänestäjälle kuvan, että muut ehdokkaat ovat vähäpätöisempiä ja tämä tietty ehdokas mahdollisesti jopa syrjäyttää muut ehdokkaat. Ja heitä, jotka ovat eri mieltä valtavirran kanssa, helposti painostetaan, heidän mielipiteitään pidetään epäsuosittuina, virheellisinä ja jopa merkityksettöminä. Tässä on kyse ryhmäpaineesta, jonka tarkoituksena on saada henkilön käyttäytyminen, ajattelu ja arvomaailma vastaamaan ryhmän odotuksia. Ryhmäpaineen alla vallitsee ajattelumuoto, että&nbsp; &rdquo;kaikki muutkin tekevät (äänestävät) niin&rdquo;.</p> <p>&rdquo;Voittajan vankkurit&rdquo;-ilmiö on psykologinen ilmiö (englanniksi &rdquo;bandwagon effect&rdquo;), jossa ihmiset haluavat olla voittajan puolella. Tämä ilmiö näkyy erityisesti kaksivaiheisissa vaaleissa. Ennakkosuosikilla on selkeä etulyöntiasema. Ilmiössä äänestäjät siirtyvät todennäköisesti voittajan puolelle, koska he kokevat, että häviäjälle annettu ääni menee hukkaan. Bandwagon effect-ilmiötä ei kuitenkaan ole kyetty takuuvarmaksi osoittamaan. Eli kyseinen ilmiö ei välttämättä toimi joka tilanteessa.</p> <p>3. Media ja toimittajat ovat erehtyväisiä ja mahdollisesti antavat väärää tietoa.</p> <p>Media pyrkii lisäämään vaalien kiinnostavuutta ja lehtiensä lukuarvoa tilaamalla, teettämällä ja julkaisemalla mielipidetiedusteluja. Näin he myös itse saavat voimakasta julkisuutta. Mutta onko mielipidetiedustelujen julkaisulla tarkoitus välittää omia näkemyksiä ja harjoittaa markkinointitekniikkaa vastakkaisten näkemysten suhteen?&nbsp;</p> <p>Henkilökohtainen kokemus, hekilökohtaiset uskomukset, ja toiveajattelu vaikuttavat toimittajien kirjoituksiin. Toimittajatkin ovat vain ihmisiä ja siten subjektiivisuuteen taipuvaisia eli eivät täysin ja ehdottoman puolueettomia. Lisäksi media tarjoaa meille usein tietoa, joka on linjassa sen kanssa, mitä media haluaa meidän kuulevan/tietävän. Ja me kiinnitämme huomiota ja kuulemme vain sitä, mitä haluammekin kuulla. Lisäksi olemme vakuuttuneita siitä, että se mitä meille kerrotaan, on totta.</p> <p>4. Gallupien tutkimusmenetelmässä on tilastollisia ongelmia</p> <p>Mielipidetiedustelun tutkimusmenetelmässä on tilastollisia ongelmia, ja sen takia tuloksia ei voida pitää täysin luotettavina. Ongelmana on usein ulkoinen luotettavuus eli validiteetti. Edustavan otoksen saaminen on vaikeaa ja otannasta tulee sen vuoksi vino. Pienissä otoksissa tai pienelle kohderyhmälle suunnatut otokset voivat niin ikään vääristää tuloksia.&nbsp;&nbsp; Tulokset voivat vääristyä myös epätoivotun mittausvirheen tai tarkoitushakuisen manipuloinnin kautta.&nbsp; Lisäksi lopputulokseen voi vaikuttaa kysymysten muotoilu, tai kysymysten esittäminen, joko negatiivisessa tai positiivisessa sävyssä. Virhemarginaali tulisi ilmoittaa tulosten yhteydessä. Jos puoluekannatuksen muutos on suurta, niin mielipidetiedusteluihin sovelletaan korjauskerrointa, joka huomioi aikaisempien vaalien äänestyskäyttäytymisen, tämä kuitenkin ennustaa heikosti vaalitulosta.</p> <p>5. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa</p> <p>Asiat muuttuvat. Ihmiset muuttuvat. Henkilö saattaa esimerkiksi mielipidekyselyssä antaa yhden ehdokkaan nimen, ja kuitenkin äänestyskopin suojissa äänestää aivan toista ehdokasta.&nbsp; Mielipidekyselyt ovat tarkempia, mitä lähempänä kysyttävä asia on. Mutta ylipäätänsä tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja sen takia lukijoiden tulisi suhtautua kriittisesti erityisesti otsikoihin, jotka kertovat meille, mitä tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuu.</p> <p><strong>Lopputulos</strong></p> <p>Gallupit ovat politiikan välineitä. Ne manipuloivat äänestäjiä. Lehdistö pyrkii lisäämään vaalien kiinnostavuutta ja omaa lukuarvokkuttaan. Puolueet pyrkivät osoittamaan olevansa suosittuja. Gallupit ajavat omaa agendaansa. Niiden perustavalaatuisena ongelmana on se, että niissä on systemaattisia ongelmia, ne ovat usein vääristyneitä, epäluotettavia ja suosivat usein vain tiettyä nimenomaista agendaa.</p> <p><strong>Pohdintaa</strong></p> <p>Gallupeille ei pitäisi antaa kovinkaan suurta painoarvoa, koska ne ovat usein puutteellisesti suunniteltuja, suoritettuja ja analysoituja. Lisäksi mielipidetiedustelu ei ole mikään ennuste. Koska ei löydy täysin objektiivisia robotteja, jotka kysyisivät 100%:sesti&nbsp; neutraaleja kysymyksiä ja olisivat 100%:sesti puolueettomia, niin gallupeihin kannattaa suhtautua tietyllä varauksella ja kriittisesti.</p> <p>Teorian testausta; itse en muista milloin viimeksi valtamedia olisi julkaissut gallup &ndash;tutkimuksen, jossa kysymysten perusasettelu tukisi perinteisten konservatiivisten arvojen säilyttämistä.</p> <p>(blogi löytyy myös:https: //saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/01/gallupit-psykologia-ja-manipulointi )</p> <p>Lähde:</p> <p>Jacobs L. R. &amp; Shapiro R.Y. (1995-1996). Presidental Manipulation of Polls and Public opinion: The Nixon administration and the pollsters. Politcal science quarterly. Vol.110. No.4, pp.519-538. &nbsp;</p> <p>TheFederalist (2015). How polls manipulate voters -no matter the results. Haettu: <a href="http://thefederalist.com/2015/12/28/how-polls-manipulate-voters-no-matter-the-results/" title="http://thefederalist.com/2015/12/28/how-polls-manipulate-voters-no-matter-the-results/">http://thefederalist.com/2015/12/28/how-polls-manipulate-voters-no-matte...</a></p> <p>TheGuardian (2016). Don&rsquo;t trust the polls: the systematic issues that make voter surveys unreliable. Haettu: <a href="https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable" title="https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable">https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-...</a></p> <p>TheGuardian (2016). Don&rsquo;t trust the polls the systemic issues that make voter survey unreliable. Haettu: <a href="https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable" title="https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable">https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-...</a></p> <p>PsychologyToday (2017). The bandwagon effect. The&nbsp; Haettu: <a href="https://www.psychologytoday.com/blog/stronger-the-broken-places/201708/the-bandwagon-effect" title="https://www.psychologytoday.com/blog/stronger-the-broken-places/201708/the-bandwagon-effect">https://www.psychologytoday.com/blog/stronger-the-broken-places/201708/t...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muutaman viikon päästä Suomessa pidetään presidentinvaalit. Sitä ennen on ehditty julkaista jo monia mielipidemittauksia, joissa on tarkasteltu ehdokkaiden kannatusta ja kannatuksen kehitystä. Mutta kuvastavatko nämä gallupit yleistä mielipidettä ja äänestysaikomusta? Vai onko niillä myös rooli mielipiteiden ja asenteiden muotoilemisessa?

Walter & Lippmann (mainittu Jacobs & Shapiro, 1996) ym. ovat väittäneet, että mielipidemittaukset ovat pelkästään väline julkisen mielipiteen manipuloinnissa. Lisäksi monen muun asiantuntijan vastaus siihen, että kannattaisiko meidän luottaa gallupeihin, on varauksellinen EI!

 Miksi?  

1. Gallupit ovat politiikan välineitä

Mielipidemittausten avulla pyritään tietoisesti vaikuttamaan politiikan prosesseihin ja lopputulemalle. Pahimmassa tapauksessa gallupeja teetetään tukemaan jotakin tiettyä poliittista tavoitetta, esimerkiksi tiettyjä tuloksia joko korostetaan tai vähätellään jonkin puoleen tai ehdokkaan hyväksi.

Esimerkiksi tiedotusvälineet nostavat esiin yhden kandidaatin, joka saa enemmän julkisuutta verrattuna muihin. Yleensä media nostaa kandidaatin, joka on saanut eniten kannatusta, joka on johdossa. Tästä seuraa se, että kyseinen kandidaatti saa yhä enemmän tunnettavuutta ja ylimääräistä kannatusta seuraavaankin gallupiin

2. Ryhmäpaine ja ”Voittajan vankkurit”- ilmiö

Jos gallupit osoittavat, että suurin osa ihmisistä suosii jotain tiettyä puoluetta tai ehdokasta, se antaa äänestäjälle kuvan, että muut ehdokkaat ovat vähäpätöisempiä ja tämä tietty ehdokas mahdollisesti jopa syrjäyttää muut ehdokkaat. Ja heitä, jotka ovat eri mieltä valtavirran kanssa, helposti painostetaan, heidän mielipiteitään pidetään epäsuosittuina, virheellisinä ja jopa merkityksettöminä. Tässä on kyse ryhmäpaineesta, jonka tarkoituksena on saada henkilön käyttäytyminen, ajattelu ja arvomaailma vastaamaan ryhmän odotuksia. Ryhmäpaineen alla vallitsee ajattelumuoto, että  ”kaikki muutkin tekevät (äänestävät) niin”.

”Voittajan vankkurit”-ilmiö on psykologinen ilmiö (englanniksi ”bandwagon effect”), jossa ihmiset haluavat olla voittajan puolella. Tämä ilmiö näkyy erityisesti kaksivaiheisissa vaaleissa. Ennakkosuosikilla on selkeä etulyöntiasema. Ilmiössä äänestäjät siirtyvät todennäköisesti voittajan puolelle, koska he kokevat, että häviäjälle annettu ääni menee hukkaan. Bandwagon effect-ilmiötä ei kuitenkaan ole kyetty takuuvarmaksi osoittamaan. Eli kyseinen ilmiö ei välttämättä toimi joka tilanteessa.

3. Media ja toimittajat ovat erehtyväisiä ja mahdollisesti antavat väärää tietoa.

Media pyrkii lisäämään vaalien kiinnostavuutta ja lehtiensä lukuarvoa tilaamalla, teettämällä ja julkaisemalla mielipidetiedusteluja. Näin he myös itse saavat voimakasta julkisuutta. Mutta onko mielipidetiedustelujen julkaisulla tarkoitus välittää omia näkemyksiä ja harjoittaa markkinointitekniikkaa vastakkaisten näkemysten suhteen? 

Henkilökohtainen kokemus, hekilökohtaiset uskomukset, ja toiveajattelu vaikuttavat toimittajien kirjoituksiin. Toimittajatkin ovat vain ihmisiä ja siten subjektiivisuuteen taipuvaisia eli eivät täysin ja ehdottoman puolueettomia. Lisäksi media tarjoaa meille usein tietoa, joka on linjassa sen kanssa, mitä media haluaa meidän kuulevan/tietävän. Ja me kiinnitämme huomiota ja kuulemme vain sitä, mitä haluammekin kuulla. Lisäksi olemme vakuuttuneita siitä, että se mitä meille kerrotaan, on totta.

4. Gallupien tutkimusmenetelmässä on tilastollisia ongelmia

Mielipidetiedustelun tutkimusmenetelmässä on tilastollisia ongelmia, ja sen takia tuloksia ei voida pitää täysin luotettavina. Ongelmana on usein ulkoinen luotettavuus eli validiteetti. Edustavan otoksen saaminen on vaikeaa ja otannasta tulee sen vuoksi vino. Pienissä otoksissa tai pienelle kohderyhmälle suunnatut otokset voivat niin ikään vääristää tuloksia.   Tulokset voivat vääristyä myös epätoivotun mittausvirheen tai tarkoitushakuisen manipuloinnin kautta.  Lisäksi lopputulokseen voi vaikuttaa kysymysten muotoilu, tai kysymysten esittäminen, joko negatiivisessa tai positiivisessa sävyssä. Virhemarginaali tulisi ilmoittaa tulosten yhteydessä. Jos puoluekannatuksen muutos on suurta, niin mielipidetiedusteluihin sovelletaan korjauskerrointa, joka huomioi aikaisempien vaalien äänestyskäyttäytymisen, tämä kuitenkin ennustaa heikosti vaalitulosta.

5. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa

Asiat muuttuvat. Ihmiset muuttuvat. Henkilö saattaa esimerkiksi mielipidekyselyssä antaa yhden ehdokkaan nimen, ja kuitenkin äänestyskopin suojissa äänestää aivan toista ehdokasta.  Mielipidekyselyt ovat tarkempia, mitä lähempänä kysyttävä asia on. Mutta ylipäätänsä tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja sen takia lukijoiden tulisi suhtautua kriittisesti erityisesti otsikoihin, jotka kertovat meille, mitä tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuu.

Lopputulos

Gallupit ovat politiikan välineitä. Ne manipuloivat äänestäjiä. Lehdistö pyrkii lisäämään vaalien kiinnostavuutta ja omaa lukuarvokkuttaan. Puolueet pyrkivät osoittamaan olevansa suosittuja. Gallupit ajavat omaa agendaansa. Niiden perustavalaatuisena ongelmana on se, että niissä on systemaattisia ongelmia, ne ovat usein vääristyneitä, epäluotettavia ja suosivat usein vain tiettyä nimenomaista agendaa.

Pohdintaa

Gallupeille ei pitäisi antaa kovinkaan suurta painoarvoa, koska ne ovat usein puutteellisesti suunniteltuja, suoritettuja ja analysoituja. Lisäksi mielipidetiedustelu ei ole mikään ennuste. Koska ei löydy täysin objektiivisia robotteja, jotka kysyisivät 100%:sesti  neutraaleja kysymyksiä ja olisivat 100%:sesti puolueettomia, niin gallupeihin kannattaa suhtautua tietyllä varauksella ja kriittisesti.

Teorian testausta; itse en muista milloin viimeksi valtamedia olisi julkaissut gallup –tutkimuksen, jossa kysymysten perusasettelu tukisi perinteisten konservatiivisten arvojen säilyttämistä.

(blogi löytyy myös:https: //saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/01/gallupit-psykologia-ja-manipulointi )

Lähde:

Jacobs L. R. & Shapiro R.Y. (1995-1996). Presidental Manipulation of Polls and Public opinion: The Nixon administration and the pollsters. Politcal science quarterly. Vol.110. No.4, pp.519-538.  

TheFederalist (2015). How polls manipulate voters -no matter the results. Haettu: http://thefederalist.com/2015/12/28/how-polls-manipulate-voters-no-matter-the-results/

TheGuardian (2016). Don’t trust the polls: the systematic issues that make voter surveys unreliable. Haettu: https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable

TheGuardian (2016). Don’t trust the polls the systemic issues that make voter survey unreliable. Haettu: https://www.theguardian.com/us-news/datablog/2016/jan/27/dont-trust-the-polls-the-systemic-issues-that-make-voter-surveys-unreliable

PsychologyToday (2017). The bandwagon effect. The  Haettu: https://www.psychologytoday.com/blog/stronger-the-broken-places/201708/the-bandwagon-effect

]]>
39 http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248859-gallupit-psykologia-ja-manipulointi#comments Gallupit Manipulointi Media Ryhmäpaine Tue, 09 Jan 2018 07:31:46 +0000 Saara Huhtasaari http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248859-gallupit-psykologia-ja-manipulointi
Iran-Maidan operaatio tuskin onnistuu http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248516-iran-maidan-operaatio-tuskin-onnistuu <p>Iranin viime aikojen mielenosoituksissa on vastustettu korruptiota ja vaadittu ihmisoikeuksia. Mielenosoituksissa ovat vastakkain pieni ryhmä hallituksen vastustajia ja suuri joukko hallituksen kannattajia. Uskonnolliset tekijät näyttävät toistaiseksi puuttuvan.</p><p><br />Massamedian varassa tietojensa kanssa olevienkin on hyvä tietää jotain&nbsp; isommista kuvioista osatakseen suhteuttaa uutisoinnin kertomaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Iran lyhyesti</strong></p><p><br />Iran on Lähi-Idässä sijaitseva islamilainen tasavalta, väkiluku noin 80 miljoonaa, jossa on vaaleilla valittava, maallisia asioita hoitava yksikamarinen parlamentti sekä hallitus, joiden taustalla toimii teokraattinen poliittinen järjestelmä, jossa papisto hoitaa uskonnollisen puolen. Väljänä vertailuna tämän voisi rinnastaa Suomen Mammonaa palvovaan Hyvä veli -verkostoon, joka taustalta määrittelee Suomen hallituksen ja eduskunnan politiikkaa ynnä lainsäädäntöä omien etujensa mukaiseksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Replay in Iran</strong></p><p><br />Iranin mielenosoituksissa on Libyasta,&nbsp; Syyriasta, Venezuelasta ja Ukrainasta tuttuja piirteitä kuten &quot;opposition tukeminen&quot;, &quot;opiskelijoiden liikekannallepano&quot;, <a href="http://www.ilgiornale.it/news/politica/versione-dei-cecchini-sulla-strage-kiev-ordini-1463409.html">sala-ampujien käyttäminen molempien osapuolien ampumiseen</a> sekä virallisen tahon syyttäminen ampumisesta. Ulkovaltojen Latinalaisen Amerikan maissa kaaoksen synnyttämiseen käyttämistä kuolemanpartioista ei ole toistaiseksi raportoitu. Kuten on tuttua aiemmista väri-, kukka-, sametti- ynnä muista ulkoa ohjailluista vallankumouksista, länsimainen massamedia toistaa uutisoinnissaan pääsääntöisesti <a href="https://vastavalkea.fi/2016/07/14/peittelyn-taito-havettavan-politiikan-havettavan-huono-uutisointi/">tuttua kaavaa</a>, jossa valmistellaan lukevaa yleisöä sodan välttämättömyyteen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Eri pelurit Iranin asioihin sekaantumassa</strong></p><p><br />Korporaatiorahoitteisen ajatushautomo Brookings-instituutin raportti &quot;Mitä polkua Persiaan?&quot;, jossa hahmotellaan Yhdysvaltain keinoja Irania vastaan, antaa yhden lähestymiskulman Iranin tapahtumiin.<br />Kyseisessä raportissa pohditaan millä erilaisilla tavoilla Yhdysvallat kykenisi aikaansaamaan Iranissa hallituksenvaihdoksen, sekä sitä, kuinka vaikea Iranin hallituksia on ollut saada provosoitua tekoihin, jotka oikeuttaisivat kansainvälisen boikotin ja/tai aseellisen hyökkäyksen.</p><p><br />&quot;Aina vuodesta 1979 Washington on yrittänyt kaikkea alkaen sodankäynnistä julistamatta sotaa yksipuolisiin myönnytyksiin&quot; mutta Irania ei ole saatu provosoitua. Iran ei ole hyökännyt kenenkään kimppuun satoihin vuosiin.</p><p><br />Washingtonille Iranin epävakauttaminen on tärkeää monestakin syystä. Iran on Venäjän ja Kiinan liittolainen, joka tukee mm. Libanonin Hizbollahia ja Syyrian laillista hallitusta, jota Washington on yrittänyt kaataa vuosikausia. Syyrian hallituksen kaatamisyrityksiin on käytetty Libyan teurastamisesta tuttuja&nbsp; <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174917-vaeltava-terroristi">vaeltavia terroristeja</a>, jotka länsimaisen massamedian lukijat tuntevat ISIS-palkkasotureina.</p><p><br />Washingtonin tarve destabiloida Iran on saanut lisäpontta siitä, että&nbsp;</p><p><br />1) Syyrian hallituksen syrjäyttäminen on ainakin toistaiseksi epäonnistunut</p><p><br />2) Libyan &quot;demokratisointi&quot; vuoden 2011 sodalla muutti Afrikan menestyneimmän valtion ongelmapesäkkeeksi, jota ei ole saatu hallintaan, eikä sen käyttäminen Lähi-Idän ja Afrikan proxysotiin niin ollen ole helppoa</p><p><br />3) Yhdysvaltain liittolainen Israel painostaa voimakkaasti Yhdysvaltoja <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148333-maailma-hullujen-panttivankina-syyria-laajemmassa-kuvassa">omista syistään</a>: Israelille keskenään riitelevät arabimaat ovat yksimielisyyden saavuttaneita arabimaita toivottavampi vaihtoehto (nk. <em>Yinon Plan</em>, joka tiivistettynä perustuu kahteen oletukseen: Selviytyäkseen Israelista on tultava imperialistinen alueellinen voima. Kaikki alueella olevat arabivaltiot on hajotettava pienemmiksi valtioiksi lietsomalla etnisiä ja sektariaanisia riitoja. Sektariaanisista arabimaista tulee&nbsp; Israelin satelliitteja, ja siten &quot;moraalinen oikeutus Israelin olemassaololle ja asemalle.)</p><p><br />Israel on pyrkinyt kaatamaan Syyrian sekulaarisen hallituksen oikeuttaakseen &quot;turva-alueen&quot; luomisen Israelin laittomasti hallussaan pitämille Golanin kukkuloille sekä pohjoiseen pystyäkseen vetämään Libanonin mukaan alueen sotiin; Israel on tukenut Kurdistanin synnyttämistä, jolloin Kurdistania voisi peluuttaa Turkkia, Irakia, Irania ja Syyriaa vastaan mikä ajaisi Persian lahden valtioita Israelin liittolaisiksi.</p><p><br />Nyt kun tämä on ainakin toistaiseksi mennyt pieleen, Israel pyrkii usuttamaan Yhdysvallat Iraniin koska ei pärjää Iranille edes Saudi-Arabian tuella; NATO, jonka olemassaoloa on kylmän sodan päättymisen ja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut vuosi vuodelta vaikeampi perustella, riemuitsee. Ei NATO turhan tähden ole viritellyt Romaniaan ja Puolaan &quot;puolustautumiseen tarkoitettuja&quot;, Iraniin tähdättyjä ohjuksia.</p><p><br />Toisaalta Yhdysvallat ja EU joutuvat ottamaan huomioon Afganistanin, jossa talibanit -- joita ei 40 vuoden sotimisella ole saatu syrjäytettyä -- käyttäisivät tilaisuutta hyväkseen kasvattaakseen omaa kakkuaan. Tässä heitä tukisi Pakistan, joka juuri ilmoitti Iranin ja Pakistanin välisen rajan olevan ystävyyden ja rauhan raja. Intian kanta on toistaiseksi epävarma, mutta uskoisin Intiassa olevan niin paljon käytännöllisyyttä että osaavat laskea, missä tulevaisuuden taloudellinen kehitys tulee tapahtumaan -- Aasiassa. Eurooppaan ei edes varattomien maahanmuuttajien bulkkituonnilla saada rakennettua nopeasti niin isoja markkinoita, että se houkuttelisi väkirikkaampia Aasian kauppamahteja.</p><p><br />4) Syyrian hallitus on -- <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149319-geopoliittinen-tilanne-syyriassa-poliitikot-ahdinkonne-naurattaa">kuten vuonna 2013 uumoilin</a> -- onnistunut Venäjän, Kiinan ja Iranin tuella tukahduttamaan terroristitoiminnan alueellaan lähes kokonaan, joten Syyriaa ei nyt pysty käyttämään Irania vastaan. PNAC:in seuraaja, 1997 perustettu uuskonservatiivinen Foreign Policy Institute (FPI) kehotti 2013 avoimessa kirjeessä Yhdysvaltoja ja muita halukkaita iskemään Syyriaan osana laajempaa strategiaa, jolla painostetaan Irania luopumaan ydinvoima-ohjelmastaan.</p><p><br />5) Iranin kautta ei pääse nykyisellään Venäjän eikä Kiinan -- joka on <a href="https://vastavalkea.fi/2015/05/06/hahmotelma-yhdysvaltain-uudeksi-kiina-strategiaksi/">Yhdysvaltain varsinainen kohde</a> -- kimppuun; tämä on eräs niistä syistä, miksi Kiinan kyljessä umpilisäkkeen lailla roikkuvan pikkuruisen <a href="https://vastavalkea.fi/2017/05/02/pohjois-korean-uhka-psykologisen-sodankaynnin-operaatio/">Pohjois-Korean retrouhkaa</a> alettiin nostaa esiin.&nbsp;</p><p><br />6) Kiina ja Venäjä ovat sopineet ruplan ja yuanin käytöstä keskinäisessä kaupankäynnissään sekä kumppanimaidensa kanssa -- sotilaallisen ja poliittisen yhteistyön tiivistämisen lisäksi. Toisin sanoen Kiina ja Venäjä rakentavat petrodollarin/avainvaluutan sekä euron kanssa kilpailevaa järjestelmää suojatakseen omia talouksiaan&nbsp;</p><p>-- mikä tulee aiheuttamaan lisähankaluuksia sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa koska niillä ei omien rahajärjestelmiensä haavoittuvuuksien takia ole paljonkaan keinoja vaikuttaa Venäjän ja Kiinan rahapolitiikkaan. Talouspakotteet-vaihtoehto on jo osoittanut toimimattomuutensa iskemällä esimerkiksi EU-maita omaan kukkaroon.&nbsp;</p><p><br />Toisaalta Venäjän ja Kiinan &quot;yhteistalous&quot; tuo tasapainottavan tekijän koko maailman taloutta ajatellen. Kiinnostuneet tutkikoot ERM:n, EMS:in ja&nbsp; ECU:n historiaa sekä Saksan Bundesbankin ja Yhdysvaltain FED:in toimia 1950-luvulta eteenpäin. Liian vahva, muiden kontrollin ulottumattomissa oleva, kotiinpäin vetävä &quot;johtajamaa&quot; aiheuttaa aina vaikeuksia muun maailman talouksille.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi operaatio Iran menee todennäköisesti pieleen?</strong></p><p><br />Iran (aiemmin Persia) on omiamme huomattavasti vanhempi kulttuuri, joka on osoittautunut vieraita aineksia integroivaksi samalla kun se on ollut vastustuskykyinen vieraalle sanelulle. Iran on ollut vuosikymmeniä erilaisten pakotteiden kohteena, joka on entisestään kasvattanut sen vastustuskykyä samalla lisäten sen sisäistä yhtenäisyyttä.&nbsp;</p><p><br />Iran on päässyt lähietäisyydeltä tarkkailemaan, miten sen naapurustossa on pantu käyntiin epävakauttamisoperaatiota, ja millaiset keinot ovat toimineet vastalääkkeenä; oppi on tuskin mennyt hukkaan. Toivottavasti Yhdysvallatkin oppi jotain Iranin-Irakin sodasta, jossa <a href="https://vastavalkea.fi/2016/04/10/saddamin-joukkotuhoaseet-joita-ei-ollutkaan/">Yhdysvallat tuki&nbsp;</a> hyökkäävää Saddam Husseinia.</p><p><br /><a href="https://vastavalkea.fi/2016/07/14/peittelyn-taito-havettavan-politiikan-havettavan-huono-uutisointi/">Länsimaisen massamedian huutelu</a> saattaa mennä läpi länsimaissa mutta ei koskaan Iranissa; siellä se tunnistetaan propagandaksi&nbsp; ilman mitään vaikeuksia. Iranilaiset, jotka ovat olleet länsimaiden talouspakotteiden kohde&nbsp; vuosikymmeniä, eivät usko länsimaiden haluun auttaa tavallista iranilaista.</p><p>Venäjän ja Kiinan, ja arvioni mukaan myös Intian, etu on, että Iran säilyy.</p><p>Moskova yritti aikansa saada Yhdysvallat ja EU:n ymmärtämään, että niiden omat turvallisuusintressit ovat lähellä Moskovan turvallisuusintressejä. Kiina on ottanut kantaa tulemalla esiin Venäjän selän takaa, ja asettumalla näkyvästi esille liittolaissuhteissa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kommentti:</strong></p><p><br />Sota ei ole rauhaa, vaikka kuka sitä väittäisi. Sodalla ei ole tuotu maailmaan rauhaa, vaikka sitä on kokeiltu niin kauan kuin muisti kantaa. Tavalliset ihmiset eivät hyödy sodista, sota ei ole &quot;kansallinen etu&quot;. Olisikin suotavaa, että massamedia muistaisi tasapuolisuuden ja moraalisen vastuunsa raportoidessaan maailman tapahtumia. Rauhan eteen on tehtävä työtä.</p><p>&nbsp;</p><p><br /><strong>Pääasialliset lähteet:</strong></p><p><br />Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (7.12.2011): <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90579-brookings-instituutin-raportti-mita-polkua-persiaan-tahtaimessa-iran">Brookings-instituutin raportti: Mitä polkua Persiaan? (Tähtäimessä Iran)&nbsp;</a></p><p><br />Borszik, Oliver | German Institute of Global and Area Studies, GIGA (marraskuu 2014): <a href="http://https://www.giga-hamburg.de/en/system/files/publications/wp260_borszik.pdf">International Sanctions against Iran under president Ahmadinejad: Explaining regime persistence&nbsp;</a></p><p><br />Council of the European Union: <a href="http://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/iran/">EU restrictive measures against Iran&nbsp;</a></p><p><br />U.S. Department of State: <a href="https://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/iran/index.htm">Pakotelista, arkistot, kumppanit&nbsp;</a></p><p>PressTV (31.12.2017): <a href="http://www.presstv.com/Detail/2017/12/31/547371/Iran-US-protests">Washington&acute;s hand involved in Iran protests: Analyst&nbsp;</a></p><p><br />Micalessin, Gian | Il Giornale (15.11.2017): <a href="http://www.ilgiornale.it/news/politica/versione-dei-cecchini-sulla-strage-kiev-ordini-1463409.html">La versione dei cecchini sulla strage di Kiev: &quot;Ordini dal Opposizione&quot;</a>&nbsp; &nbsp; (videona, <a href="http://thesaker.is/the-hidden-truth-about-ukraine-a-documentary/">englanniksi</a>)</p><p>Kommersant (19.12.2014): <a href="https://www.kommersant.ru/doc/2636177">&laquo;Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом&raquo;&nbsp;</a> &nbsp; (<a href="https://sputniknews.com/politics/201412191016024377/">englanniksi</a>)</p><p><br />Nauert, Heather (U.S. Department Spokesperson) <a href="https://twitter.com/statedeptspox/status/946886912446488583">via Twitter</a> (29.12.2017)&nbsp;</p><p><br />Gorji, Ali | Iranian Journal of Public Health (maaliskuu 2014): <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4419179/">Sanctions against Iran: The Impact on Health Services&nbsp;</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Muualla aiheesta:</strong></p><p><br />Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (31.8.2013): <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148333-maailma-hullujen-panttivankina-syyria-laajemmassa-kuvassa">Maailma hullujen panttivankina -- Syyria laajemmassa kuvassa&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (12.9.2013): <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149319-geopoliittinen-tilanne-syyriassa-poliitikot-ahdinkonne-naurattaa">Geopoliittinen tilanne Syyriassa (poliitikot, ahdinkonne naurattaa)&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (7.7.2015): <a href="https://vastavalkea.fi/2015/07/07/paattymattoman-sodan-strategiat/">Päättymättömän sodan strategiat&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (6.5.2015): <a href="https://vastavalkea.fi/2015/05/06/hahmotelma-yhdysvaltain-uudeksi-kiina-strategiaksi/">Hahmotelma Yhdysvaltain uudeksi Kiina-strategiaksi&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (12.10.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/10/12/usan-sotilaallinen-laajeneminen-terrorismin-kasvun-syy-fbin-raportti/">USA:n sotilaallinen laajeneminen terrorismin kasvun syy -- FBI:n raportti&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (30.8.2014): <a href="http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174917-vaeltava-terroristi">Vaeltava terroristi&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (17.3.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/03/17/libya-tuhottiin-rahan-suojelemiseksi/">Libya tuhottiin rahan suojelemiseksi&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (18.8.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/08/18/syyria-suomi-suurvaltashakin-pelinappulat/">Syyria ja Suomi -- suurvaltashakin pelinappulat&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (22.2.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/02/22/venaja-esitti-yklle-tietoja-turkin-tuesta-terroristeille/">Venäjä esitti YK:lle tietoja Turkin tuesta terroristeille&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka |Vastavalkea (12.1.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/01/12/4571/">Naton jäsenmaiden hankalat ISIS-suhteet&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (18.1.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/01/18/terrorismin-vastaista-sotaa-vai-errorismia/">Terrorismin vastaista sotaa vai sotaisaa errorismia?&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (2.5.2017): <a href="https://vastavalkea.fi/2017/05/02/pohjois-korean-uhka-psykologisen-sodankaynnin-operaatio/">Pohjois-Korean uhka: psykologisen sodankäynnin operaatio?&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (10.4.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/04/10/saddamin-joukkotuhoaseet-joita-ei-ollutkaan/">Saddamin joukkotuhoaseet, joita ei ollutkaan&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (14.7.2016): <a href="https://vastavalkea.fi/2016/07/14/peittelyn-taito-havettavan-politiikan-havettavan-huono-uutisointi/">Peittelyn taito -- hävettävän politiikan hävettävän huono uutisointi&nbsp;</a></p><p><br />Söyring, Riikka | Vastavalkea (17.1.2016):<a href="https://vastavalkea.fi/2016/01/17/maahanmuutto-strategisena-aseena/"> Maahanmuutto strategisena aseena&nbsp;</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Iranin viime aikojen mielenosoituksissa on vastustettu korruptiota ja vaadittu ihmisoikeuksia. Mielenosoituksissa ovat vastakkain pieni ryhmä hallituksen vastustajia ja suuri joukko hallituksen kannattajia. Uskonnolliset tekijät näyttävät toistaiseksi puuttuvan.


Massamedian varassa tietojensa kanssa olevienkin on hyvä tietää jotain  isommista kuvioista osatakseen suhteuttaa uutisoinnin kertomaa.

 

Iran lyhyesti


Iran on Lähi-Idässä sijaitseva islamilainen tasavalta, väkiluku noin 80 miljoonaa, jossa on vaaleilla valittava, maallisia asioita hoitava yksikamarinen parlamentti sekä hallitus, joiden taustalla toimii teokraattinen poliittinen järjestelmä, jossa papisto hoitaa uskonnollisen puolen. Väljänä vertailuna tämän voisi rinnastaa Suomen Mammonaa palvovaan Hyvä veli -verkostoon, joka taustalta määrittelee Suomen hallituksen ja eduskunnan politiikkaa ynnä lainsäädäntöä omien etujensa mukaiseksi.

 

Replay in Iran


Iranin mielenosoituksissa on Libyasta,  Syyriasta, Venezuelasta ja Ukrainasta tuttuja piirteitä kuten "opposition tukeminen", "opiskelijoiden liikekannallepano", sala-ampujien käyttäminen molempien osapuolien ampumiseen sekä virallisen tahon syyttäminen ampumisesta. Ulkovaltojen Latinalaisen Amerikan maissa kaaoksen synnyttämiseen käyttämistä kuolemanpartioista ei ole toistaiseksi raportoitu. Kuten on tuttua aiemmista väri-, kukka-, sametti- ynnä muista ulkoa ohjailluista vallankumouksista, länsimainen massamedia toistaa uutisoinnissaan pääsääntöisesti tuttua kaavaa, jossa valmistellaan lukevaa yleisöä sodan välttämättömyyteen.

 

Eri pelurit Iranin asioihin sekaantumassa


Korporaatiorahoitteisen ajatushautomo Brookings-instituutin raportti "Mitä polkua Persiaan?", jossa hahmotellaan Yhdysvaltain keinoja Irania vastaan, antaa yhden lähestymiskulman Iranin tapahtumiin.
Kyseisessä raportissa pohditaan millä erilaisilla tavoilla Yhdysvallat kykenisi aikaansaamaan Iranissa hallituksenvaihdoksen, sekä sitä, kuinka vaikea Iranin hallituksia on ollut saada provosoitua tekoihin, jotka oikeuttaisivat kansainvälisen boikotin ja/tai aseellisen hyökkäyksen.


"Aina vuodesta 1979 Washington on yrittänyt kaikkea alkaen sodankäynnistä julistamatta sotaa yksipuolisiin myönnytyksiin" mutta Irania ei ole saatu provosoitua. Iran ei ole hyökännyt kenenkään kimppuun satoihin vuosiin.


Washingtonille Iranin epävakauttaminen on tärkeää monestakin syystä. Iran on Venäjän ja Kiinan liittolainen, joka tukee mm. Libanonin Hizbollahia ja Syyrian laillista hallitusta, jota Washington on yrittänyt kaataa vuosikausia. Syyrian hallituksen kaatamisyrityksiin on käytetty Libyan teurastamisesta tuttuja  vaeltavia terroristeja, jotka länsimaisen massamedian lukijat tuntevat ISIS-palkkasotureina.


Washingtonin tarve destabiloida Iran on saanut lisäpontta siitä, että 


1) Syyrian hallituksen syrjäyttäminen on ainakin toistaiseksi epäonnistunut


2) Libyan "demokratisointi" vuoden 2011 sodalla muutti Afrikan menestyneimmän valtion ongelmapesäkkeeksi, jota ei ole saatu hallintaan, eikä sen käyttäminen Lähi-Idän ja Afrikan proxysotiin niin ollen ole helppoa


3) Yhdysvaltain liittolainen Israel painostaa voimakkaasti Yhdysvaltoja omista syistään: Israelille keskenään riitelevät arabimaat ovat yksimielisyyden saavuttaneita arabimaita toivottavampi vaihtoehto (nk. Yinon Plan, joka tiivistettynä perustuu kahteen oletukseen: Selviytyäkseen Israelista on tultava imperialistinen alueellinen voima. Kaikki alueella olevat arabivaltiot on hajotettava pienemmiksi valtioiksi lietsomalla etnisiä ja sektariaanisia riitoja. Sektariaanisista arabimaista tulee  Israelin satelliitteja, ja siten "moraalinen oikeutus Israelin olemassaololle ja asemalle.)


Israel on pyrkinyt kaatamaan Syyrian sekulaarisen hallituksen oikeuttaakseen "turva-alueen" luomisen Israelin laittomasti hallussaan pitämille Golanin kukkuloille sekä pohjoiseen pystyäkseen vetämään Libanonin mukaan alueen sotiin; Israel on tukenut Kurdistanin synnyttämistä, jolloin Kurdistania voisi peluuttaa Turkkia, Irakia, Irania ja Syyriaa vastaan mikä ajaisi Persian lahden valtioita Israelin liittolaisiksi.


Nyt kun tämä on ainakin toistaiseksi mennyt pieleen, Israel pyrkii usuttamaan Yhdysvallat Iraniin koska ei pärjää Iranille edes Saudi-Arabian tuella; NATO, jonka olemassaoloa on kylmän sodan päättymisen ja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut vuosi vuodelta vaikeampi perustella, riemuitsee. Ei NATO turhan tähden ole viritellyt Romaniaan ja Puolaan "puolustautumiseen tarkoitettuja", Iraniin tähdättyjä ohjuksia.


Toisaalta Yhdysvallat ja EU joutuvat ottamaan huomioon Afganistanin, jossa talibanit -- joita ei 40 vuoden sotimisella ole saatu syrjäytettyä -- käyttäisivät tilaisuutta hyväkseen kasvattaakseen omaa kakkuaan. Tässä heitä tukisi Pakistan, joka juuri ilmoitti Iranin ja Pakistanin välisen rajan olevan ystävyyden ja rauhan raja. Intian kanta on toistaiseksi epävarma, mutta uskoisin Intiassa olevan niin paljon käytännöllisyyttä että osaavat laskea, missä tulevaisuuden taloudellinen kehitys tulee tapahtumaan -- Aasiassa. Eurooppaan ei edes varattomien maahanmuuttajien bulkkituonnilla saada rakennettua nopeasti niin isoja markkinoita, että se houkuttelisi väkirikkaampia Aasian kauppamahteja.


4) Syyrian hallitus on -- kuten vuonna 2013 uumoilin -- onnistunut Venäjän, Kiinan ja Iranin tuella tukahduttamaan terroristitoiminnan alueellaan lähes kokonaan, joten Syyriaa ei nyt pysty käyttämään Irania vastaan. PNAC:in seuraaja, 1997 perustettu uuskonservatiivinen Foreign Policy Institute (FPI) kehotti 2013 avoimessa kirjeessä Yhdysvaltoja ja muita halukkaita iskemään Syyriaan osana laajempaa strategiaa, jolla painostetaan Irania luopumaan ydinvoima-ohjelmastaan.


5) Iranin kautta ei pääse nykyisellään Venäjän eikä Kiinan -- joka on Yhdysvaltain varsinainen kohde -- kimppuun; tämä on eräs niistä syistä, miksi Kiinan kyljessä umpilisäkkeen lailla roikkuvan pikkuruisen Pohjois-Korean retrouhkaa alettiin nostaa esiin. 


6) Kiina ja Venäjä ovat sopineet ruplan ja yuanin käytöstä keskinäisessä kaupankäynnissään sekä kumppanimaidensa kanssa -- sotilaallisen ja poliittisen yhteistyön tiivistämisen lisäksi. Toisin sanoen Kiina ja Venäjä rakentavat petrodollarin/avainvaluutan sekä euron kanssa kilpailevaa järjestelmää suojatakseen omia talouksiaan 

-- mikä tulee aiheuttamaan lisähankaluuksia sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa koska niillä ei omien rahajärjestelmiensä haavoittuvuuksien takia ole paljonkaan keinoja vaikuttaa Venäjän ja Kiinan rahapolitiikkaan. Talouspakotteet-vaihtoehto on jo osoittanut toimimattomuutensa iskemällä esimerkiksi EU-maita omaan kukkaroon. 


Toisaalta Venäjän ja Kiinan "yhteistalous" tuo tasapainottavan tekijän koko maailman taloutta ajatellen. Kiinnostuneet tutkikoot ERM:n, EMS:in ja  ECU:n historiaa sekä Saksan Bundesbankin ja Yhdysvaltain FED:in toimia 1950-luvulta eteenpäin. Liian vahva, muiden kontrollin ulottumattomissa oleva, kotiinpäin vetävä "johtajamaa" aiheuttaa aina vaikeuksia muun maailman talouksille.

 

Miksi operaatio Iran menee todennäköisesti pieleen?


Iran (aiemmin Persia) on omiamme huomattavasti vanhempi kulttuuri, joka on osoittautunut vieraita aineksia integroivaksi samalla kun se on ollut vastustuskykyinen vieraalle sanelulle. Iran on ollut vuosikymmeniä erilaisten pakotteiden kohteena, joka on entisestään kasvattanut sen vastustuskykyä samalla lisäten sen sisäistä yhtenäisyyttä. 


Iran on päässyt lähietäisyydeltä tarkkailemaan, miten sen naapurustossa on pantu käyntiin epävakauttamisoperaatiota, ja millaiset keinot ovat toimineet vastalääkkeenä; oppi on tuskin mennyt hukkaan. Toivottavasti Yhdysvallatkin oppi jotain Iranin-Irakin sodasta, jossa Yhdysvallat tuki  hyökkäävää Saddam Husseinia.


Länsimaisen massamedian huutelu saattaa mennä läpi länsimaissa mutta ei koskaan Iranissa; siellä se tunnistetaan propagandaksi  ilman mitään vaikeuksia. Iranilaiset, jotka ovat olleet länsimaiden talouspakotteiden kohde  vuosikymmeniä, eivät usko länsimaiden haluun auttaa tavallista iranilaista.

Venäjän ja Kiinan, ja arvioni mukaan myös Intian, etu on, että Iran säilyy.

Moskova yritti aikansa saada Yhdysvallat ja EU:n ymmärtämään, että niiden omat turvallisuusintressit ovat lähellä Moskovan turvallisuusintressejä. Kiina on ottanut kantaa tulemalla esiin Venäjän selän takaa, ja asettumalla näkyvästi esille liittolaissuhteissa. 

 

Kommentti:


Sota ei ole rauhaa, vaikka kuka sitä väittäisi. Sodalla ei ole tuotu maailmaan rauhaa, vaikka sitä on kokeiltu niin kauan kuin muisti kantaa. Tavalliset ihmiset eivät hyödy sodista, sota ei ole "kansallinen etu". Olisikin suotavaa, että massamedia muistaisi tasapuolisuuden ja moraalisen vastuunsa raportoidessaan maailman tapahtumia. Rauhan eteen on tehtävä työtä.

 


Pääasialliset lähteet:


Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (7.12.2011): Brookings-instituutin raportti: Mitä polkua Persiaan? (Tähtäimessä Iran) 


Borszik, Oliver | German Institute of Global and Area Studies, GIGA (marraskuu 2014): International Sanctions against Iran under president Ahmadinejad: Explaining regime persistence 


Council of the European Union: EU restrictive measures against Iran 


U.S. Department of State: Pakotelista, arkistot, kumppanit 

PressTV (31.12.2017): Washington´s hand involved in Iran protests: Analyst 


Micalessin, Gian | Il Giornale (15.11.2017): La versione dei cecchini sulla strage di Kiev: "Ordini dal Opposizione"    (videona, englanniksi)

Kommersant (19.12.2014): «Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом»    (englanniksi)


Nauert, Heather (U.S. Department Spokesperson) via Twitter (29.12.2017) 


Gorji, Ali | Iranian Journal of Public Health (maaliskuu 2014): Sanctions against Iran: The Impact on Health Services 

 

Muualla aiheesta:


Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (31.8.2013): Maailma hullujen panttivankina -- Syyria laajemmassa kuvassa 


Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (12.9.2013): Geopoliittinen tilanne Syyriassa (poliitikot, ahdinkonne naurattaa) 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (7.7.2015): Päättymättömän sodan strategiat 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (6.5.2015): Hahmotelma Yhdysvaltain uudeksi Kiina-strategiaksi 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (12.10.2016): USA:n sotilaallinen laajeneminen terrorismin kasvun syy -- FBI:n raportti 


Söyring, Riikka | Uusi Suomi Puheenvuorot (30.8.2014): Vaeltava terroristi 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (17.3.2016): Libya tuhottiin rahan suojelemiseksi 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (18.8.2016): Syyria ja Suomi -- suurvaltashakin pelinappulat 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (22.2.2016): Venäjä esitti YK:lle tietoja Turkin tuesta terroristeille 


Söyring, Riikka |Vastavalkea (12.1.2016): Naton jäsenmaiden hankalat ISIS-suhteet 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (18.1.2016): Terrorismin vastaista sotaa vai sotaisaa errorismia? 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (2.5.2017): Pohjois-Korean uhka: psykologisen sodankäynnin operaatio? 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (10.4.2016): Saddamin joukkotuhoaseet, joita ei ollutkaan 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (14.7.2016): Peittelyn taito -- hävettävän politiikan hävettävän huono uutisointi 


Söyring, Riikka | Vastavalkea (17.1.2016): Maahanmuutto strategisena aseena 

]]>
142 http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248516-iran-maidan-operaatio-tuskin-onnistuu#comments Ulkomaat Geopolitiikka Manipulointi Media Tue, 02 Jan 2018 13:50:57 +0000 Riikka Söyring http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248516-iran-maidan-operaatio-tuskin-onnistuu
Suomen media on todella vaarallisella tiellä http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248159-suomen-media-on-todella-vaarallisella-tiella <p>Valtamedia nostaa poliittista- ja taloudellista valtaa käyttäviä henkilöitä jalustalle mitäänsanomattomien pienien laupeudentöiden varjolla. Luodaan heistä auttavaisia ja armeliaita henkilöitä, kun he todellisuudessa ovat omassa työssään saattaneet aiheuttaa mittavia vahinkoja yksilöille ja yhteiskunnalle. Samoin tekevät ja tekivät Stalin, Hitler ja toisen diktaattorit kansan edessä, suukotellen lapsia ja silittäen nuorison pellavapäitä, kun toisaalla kylvivät armotonta tuhoa, vertaamatta kuitenkaan suomalaisia päättäjiä heihin.</p><p>Se, että joitain poliittista- tai taloudellista valtaa yhteiskunnassa käyttäviä henkilöitä moititaan, panetellaan tai haukutaan sosiaalisessa mediassa, valtamedian ulkopuolella tai eri kuppikunnissa, ei ole yhteiskunnan kannalta vaarallista vaan yhteiskunnan kannalta välttämätöntä ja lainsäädännön hyväksymää. Se yhdistää kansaa, sen kansan joka tekee työn ja luovat veroeurot valtion kirstuun. Heidän suunsa tukkiminen aiheuttaa yhteiskunnan hajoamisen, vakavimmista seurauksista puhumattakaan.</p><p>Nyt ns. valta-/luotettavamedia on ottanut sellaisen uuden rajoitteen, jopa blogien hyväksymisessä omilla sivuillaan, että &rdquo;yhteisöjä&rdquo; ei voi arvostella, vaikka sanavapauslaki tai Julkisen Sanan Neuvoston ohjeistus sitä ei rajoita tai kiellä. Samoin kuin on sallittua arvostella rajuillakin sanoilla, eli sillä kielenkäytöllä, jota suurin osa suomalaisista arkikielenä käyttää, poliitikkoja, yritysten ja yhteisöjen johtoa.</p><p>Nyt ns. valta-/luotettavamedia on ottanut kovan keinot käyttöön taistelussa sosiaalista mediaa vastaan, jonka se kokee itselleen uhaksi, mutta joka tulee tuhoamaan yleisen median ja sen luotettavuuden, jos se jatkaa aloittamaansa tietä?</p><p>Aiemmin tiedotusvälineitä seuranneet joutuivat tyytymään siihen, mitä heille tarjottiin, mutta nyt on tilanne muuttunut, eli entisiä tiedotusvälineitä, nykyistä mediaa, arvostellaan ja tuodaan vastakkaisia näkemyksiä esille.</p><p>Itse seuraan useita Suomen tiedotusvälineitä ja niiden lisäksi ulkomaalaista mediaa, joten ymmärrän hyvin sen, että jokainen kansalainen, jokainen hänelle mieluista mediaa seuraava on sen median äänen kannattaja ja näkee yhteiskunnan mieleisensä median silmin ummistaen toiset mediat ja kokien vastenmielisyyttä niiden uutisia kohtaan. Suomalaisetkin jakautuvat Hesari mielisiin, Aamulehden ajatuksiin, YLE:n suuntaisiin jne. Erikseen ovat vielä poliittisten puolueiden äänenkannattajat, joiden medioiden rajat ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana hämärtyneet tai ne on tarkoituksella häivytetty.</p><p>Viime aikoina minulle on todella valjennut, että kansa janoaa MV-lehden kaltaista kanavaa, jonka uutiset on muokattu valtavalle määrälle suomalaisia, heidän arkikielelleen, sille jolla ei mene hyvin ja kokee, että poliittista ja taloudellista valtaa käyttävät ovat heidän odotuksensa elämän onnesta pettäneet. Vaarallista siinä on se, että samalla syötetään vieraan valtion propagandaa, joka ohjaa niin 400.000 luottokelvotonta, puolta miljoonaa työtöntä, kymmeniä tuhansia leipää jonottavaa ja lähes miljoonaa pienipalkkaista elämänsä perustoimeentulolla sinnittelevää pois Suomen itsenäisyyden säilyttämisestä. Sillä he kokevat, että itsenäisyys ei ole heille enää turva, ei arvo, vaan rasite, joka on este oman onnen saavuttamiselle.</p><p>Kasalaisten valvontaa lisätään, jopa rikkoen perustuslakia ja se suomaa yksityisyyden ja kotirauhan suojaa. Helsingin Sanomat toi esille, joko itsenäisesti tai sitten sovitusti, &rdquo;laittoman valvonnan&rdquo;, joka voitiin saattaa myös toimittajien tietoon tarkoituksella ja aiheuttamatta vahinkoa Suomen ulkosuhteisiin.</p><p>Tärkeintä sosiaalisen median painostuksessa valtamediaa vastaan on se, että tuodaan esille ne asiat, jotka jätetään tai on jätetty kertomatta ns. valvotussa mediassa, vai oliko se valtamediassa?</p><p>Tähän vain yksi konkreettinen esimerkki tiedotusvälineistä, jota otsikkoa suomalaiset veronmaksajat eivät ole koskaan voineet lukea, ei kuulla tai nähdä tiedotusvälineissä.<em><strong> &rdquo;Esko Ahon hallitus (1991-95) otti Suomelle valtionvelkaa 300miljardia markkaa, 50miljardia euroa, eli puolet tämän päivän valtionvelasta, minne ne rahat menivät?&rdquo; </strong></em>Eli neljässä vuodessa otettiin valtiolle velkaa puolet Suomen 100-vuoden itsenäisyyden ajan valtionvelasta, kun otamme vielä huomioon sen, että sodat ja sotakorvaukset on maksettu samana aikana. Kukaan ei edes tiedä, minne se lähes tämän vuoden valtion budjettia vastaava rahamäärä hävisi, ja kukaan sitä ei ole edes kysynyt tai selvittänyt.&nbsp;</p><p>Mediaa seuraava, älä keskity siihen mitä media kertoo, vaan mitä se jättää kertomatta, sillä se on tärkeintä Sinun ja yhteiskunnan kannalta. Älä kuuntele sitä mitä poliitikot kertovat tehneensä, vaan keskity siihen, että mitä he ovat tehneet väärin tai jättäneet tekemättä.</p><p>Luomalla köyhyyttä ja eriarvoisuutta, kun samalla estetään tasa-arvoinen kansalaiskeskustelu jokaisen kansalaisen luontaisella kielenkäytöllä, ja rajoittamalla ilmaisu vain valtamedian käyttämään kieliasuun, rajoitettuun sanavalintaan, ja suurimmalle kansanosalle vieraisiin sanoihin ja lauserakenteisiin, niin ollaan palattu siihen aikaan, kun Raamattua ei oltu vielä suomennettu. Seuraukset ovat tiedossa ja &nbsp;nähtävissä, niin miksi niitä ei pyritä estämään, vaan tieten tahtoen vaarannetaan kansan yhteinäisyys ja samalla itsenäisyys?</p><p><strong>Jos meida jatkaa aloittamaansa, lakia rankempaa, sananvapauden rajoittamista, niin Suomi tulee olemaan esimerkkinä siitä, kuinka ns. uusi Suomen&nbsp;luotettavamedia tulee toimimaan maan rajojen ulkopuolelta käsin, jos muutosta maan sisällä ei tapahdu. MV-lehti oli vasta alkusoittoa.</strong></p><p>Lopuksi toivotan Vapaamuotoista ja Itselle Sopivaa Joulun Viettoa, sekä toivoen vapaampaa ja tasa-arvoisempaa mediaa meille kaikille tulevana vuonna 2018, jotka olette jo yli 700.000 kertaa blogejani lukenut ja Uuden Suomen toimitukselle.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtamedia nostaa poliittista- ja taloudellista valtaa käyttäviä henkilöitä jalustalle mitäänsanomattomien pienien laupeudentöiden varjolla. Luodaan heistä auttavaisia ja armeliaita henkilöitä, kun he todellisuudessa ovat omassa työssään saattaneet aiheuttaa mittavia vahinkoja yksilöille ja yhteiskunnalle. Samoin tekevät ja tekivät Stalin, Hitler ja toisen diktaattorit kansan edessä, suukotellen lapsia ja silittäen nuorison pellavapäitä, kun toisaalla kylvivät armotonta tuhoa, vertaamatta kuitenkaan suomalaisia päättäjiä heihin.

Se, että joitain poliittista- tai taloudellista valtaa yhteiskunnassa käyttäviä henkilöitä moititaan, panetellaan tai haukutaan sosiaalisessa mediassa, valtamedian ulkopuolella tai eri kuppikunnissa, ei ole yhteiskunnan kannalta vaarallista vaan yhteiskunnan kannalta välttämätöntä ja lainsäädännön hyväksymää. Se yhdistää kansaa, sen kansan joka tekee työn ja luovat veroeurot valtion kirstuun. Heidän suunsa tukkiminen aiheuttaa yhteiskunnan hajoamisen, vakavimmista seurauksista puhumattakaan.

Nyt ns. valta-/luotettavamedia on ottanut sellaisen uuden rajoitteen, jopa blogien hyväksymisessä omilla sivuillaan, että ”yhteisöjä” ei voi arvostella, vaikka sanavapauslaki tai Julkisen Sanan Neuvoston ohjeistus sitä ei rajoita tai kiellä. Samoin kuin on sallittua arvostella rajuillakin sanoilla, eli sillä kielenkäytöllä, jota suurin osa suomalaisista arkikielenä käyttää, poliitikkoja, yritysten ja yhteisöjen johtoa.

Nyt ns. valta-/luotettavamedia on ottanut kovan keinot käyttöön taistelussa sosiaalista mediaa vastaan, jonka se kokee itselleen uhaksi, mutta joka tulee tuhoamaan yleisen median ja sen luotettavuuden, jos se jatkaa aloittamaansa tietä?

Aiemmin tiedotusvälineitä seuranneet joutuivat tyytymään siihen, mitä heille tarjottiin, mutta nyt on tilanne muuttunut, eli entisiä tiedotusvälineitä, nykyistä mediaa, arvostellaan ja tuodaan vastakkaisia näkemyksiä esille.

Itse seuraan useita Suomen tiedotusvälineitä ja niiden lisäksi ulkomaalaista mediaa, joten ymmärrän hyvin sen, että jokainen kansalainen, jokainen hänelle mieluista mediaa seuraava on sen median äänen kannattaja ja näkee yhteiskunnan mieleisensä median silmin ummistaen toiset mediat ja kokien vastenmielisyyttä niiden uutisia kohtaan. Suomalaisetkin jakautuvat Hesari mielisiin, Aamulehden ajatuksiin, YLE:n suuntaisiin jne. Erikseen ovat vielä poliittisten puolueiden äänenkannattajat, joiden medioiden rajat ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana hämärtyneet tai ne on tarkoituksella häivytetty.

Viime aikoina minulle on todella valjennut, että kansa janoaa MV-lehden kaltaista kanavaa, jonka uutiset on muokattu valtavalle määrälle suomalaisia, heidän arkikielelleen, sille jolla ei mene hyvin ja kokee, että poliittista ja taloudellista valtaa käyttävät ovat heidän odotuksensa elämän onnesta pettäneet. Vaarallista siinä on se, että samalla syötetään vieraan valtion propagandaa, joka ohjaa niin 400.000 luottokelvotonta, puolta miljoonaa työtöntä, kymmeniä tuhansia leipää jonottavaa ja lähes miljoonaa pienipalkkaista elämänsä perustoimeentulolla sinnittelevää pois Suomen itsenäisyyden säilyttämisestä. Sillä he kokevat, että itsenäisyys ei ole heille enää turva, ei arvo, vaan rasite, joka on este oman onnen saavuttamiselle.

Kasalaisten valvontaa lisätään, jopa rikkoen perustuslakia ja se suomaa yksityisyyden ja kotirauhan suojaa. Helsingin Sanomat toi esille, joko itsenäisesti tai sitten sovitusti, ”laittoman valvonnan”, joka voitiin saattaa myös toimittajien tietoon tarkoituksella ja aiheuttamatta vahinkoa Suomen ulkosuhteisiin.

Tärkeintä sosiaalisen median painostuksessa valtamediaa vastaan on se, että tuodaan esille ne asiat, jotka jätetään tai on jätetty kertomatta ns. valvotussa mediassa, vai oliko se valtamediassa?

Tähän vain yksi konkreettinen esimerkki tiedotusvälineistä, jota otsikkoa suomalaiset veronmaksajat eivät ole koskaan voineet lukea, ei kuulla tai nähdä tiedotusvälineissä. ”Esko Ahon hallitus (1991-95) otti Suomelle valtionvelkaa 300miljardia markkaa, 50miljardia euroa, eli puolet tämän päivän valtionvelasta, minne ne rahat menivät?” Eli neljässä vuodessa otettiin valtiolle velkaa puolet Suomen 100-vuoden itsenäisyyden ajan valtionvelasta, kun otamme vielä huomioon sen, että sodat ja sotakorvaukset on maksettu samana aikana. Kukaan ei edes tiedä, minne se lähes tämän vuoden valtion budjettia vastaava rahamäärä hävisi, ja kukaan sitä ei ole edes kysynyt tai selvittänyt. 

Mediaa seuraava, älä keskity siihen mitä media kertoo, vaan mitä se jättää kertomatta, sillä se on tärkeintä Sinun ja yhteiskunnan kannalta. Älä kuuntele sitä mitä poliitikot kertovat tehneensä, vaan keskity siihen, että mitä he ovat tehneet väärin tai jättäneet tekemättä.

Luomalla köyhyyttä ja eriarvoisuutta, kun samalla estetään tasa-arvoinen kansalaiskeskustelu jokaisen kansalaisen luontaisella kielenkäytöllä, ja rajoittamalla ilmaisu vain valtamedian käyttämään kieliasuun, rajoitettuun sanavalintaan, ja suurimmalle kansanosalle vieraisiin sanoihin ja lauserakenteisiin, niin ollaan palattu siihen aikaan, kun Raamattua ei oltu vielä suomennettu. Seuraukset ovat tiedossa ja  nähtävissä, niin miksi niitä ei pyritä estämään, vaan tieten tahtoen vaarannetaan kansan yhteinäisyys ja samalla itsenäisyys?

Jos meida jatkaa aloittamaansa, lakia rankempaa, sananvapauden rajoittamista, niin Suomi tulee olemaan esimerkkinä siitä, kuinka ns. uusi Suomen luotettavamedia tulee toimimaan maan rajojen ulkopuolelta käsin, jos muutosta maan sisällä ei tapahdu. MV-lehti oli vasta alkusoittoa.

Lopuksi toivotan Vapaamuotoista ja Itselle Sopivaa Joulun Viettoa, sekä toivoen vapaampaa ja tasa-arvoisempaa mediaa meille kaikille tulevana vuonna 2018, jotka olette jo yli 700.000 kertaa blogejani lukenut ja Uuden Suomen toimitukselle.

]]>
11 http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248159-suomen-media-on-todella-vaarallisella-tiella#comments Blogi Media MV lehti Valtamedia Mon, 25 Dec 2017 04:02:00 +0000 Pertti Lindeman http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248159-suomen-media-on-todella-vaarallisella-tiella
Lasitalon kuplasta ei pitäisi kiviä heitellä http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247865-lasitalon-kuplasta-ei-pitaisi-kivia-heitella <p><strong>Kansainvälisen sanonnan mukaan lasitalossa asuvan ei pitäisi heitellä kiviä. </strong></p><p><strong>Suomen laajalevikkisimmälle sanomalehdelle ei riitä itse nimitetyn holhoojan rooli oikean ajattelun opettajana yhteiskunnallisissa kysymyksissä &ndash; sen on rehvasteltava haltuunsa vuodetulla materiaalilla seurauksista piittaamatta ja kiviteltävä Suomen turvallisuudesta virkavastuuta kantavia asiantuntijoita mitätöimällä heidän arvioitaan ja työtään. </strong></p><p><strong>Toisen sanonnan mukaan ylpeys käy lankeemuksen edellä.&nbsp;</strong></p><p><strong>A-studiossa 18.12.2017</strong> vastaava päätoimittaja Kaius Niemi perusteli, miksi Helsingin Sanomat halusi julkaista Suomen sotilastiedustelua koskevan artikkelin tai artikkelisarjan: valottaakseen tätä vaiettua ja salattua yhteiskunnan toimintoa lukijoille, jotta nämä ymmärtäisivät paremmin kokonaisuutta tiedustelulainsäädännön tullessa uusittavaksi lähiaikoina.</p><p>Jos tämä oli tarkoitus, mitä todennäköisimmin Helsingin Sanomat olisi voinut päästä kaikille osapuolille edullisempaan ja ennen kaikkea yhteiskunnalle turvallisempaan lopputulokseen tekemällä yhteistyötä puolustusvoimien kanssa. Lehden syytöksen mukaan puolustusvoimat ei kuitenkaan tiedota ollenkaan sotilastiedustelusta, vastoin muissa maissa noudatettua käytäntöä, vaan antaa siitä korkeintaan &quot;sumuttavaa&quot; tietoa.</p><p>Helsingin Sanomat oli jotenkin päässyt käsiksi salassapidettävään tietoon, johon sillä ei ole oikeutta, ja päätti käyttää sen tarjoamaa tilaisuutta toimia asiassa täysin omilla ehdoillaan, piittaamatta viranomaisista ja antamatta näiden vaikuttaa &quot;toimituksen ulkopuolelta&quot;, mikä tuntuu olevan kunnia-asia. Lopputuloksena on kirjava keitos varhaisnuorison seikkailukirjallisuuden Pertsa ja Kilu -genren tyylilajia toimituksen sankariteon paisuttelussa tämän ohittaessa kaikki esteet: &quot;ikuisia vaitiolositoumuksia&quot;, kuinka &quot;sotilaspoliisit, suo ja sotilaskoira pitävät ulkopuoliset nyt aiempaa loitompana&quot;, &quot;Tiellä Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle on ankaria varoituksia&quot; &ndash; <strong>nyt HS:n saamat asiakirjat avaavat mysteerin!</strong>&nbsp;</p><p>Autenttisuudella mässäillään: lähikuva pöytäkirjasta, jossa on sutattu punakynällä sanaa &quot;Tikkakoskelle&quot;,&nbsp; esitellään raporttien yksityiskohtia leuhkasti niiden punaisin leimoin salaisuuden asteesta &ndash; <em>&quot;katsokaapas kaikki, mitä meillä on!&quot;.&nbsp;</em></p><p>Eihän siinä mitään: sille, joka ei ole aihepiiristä niin kiinnostunut että alkaisi varta vasten tekemään Wikipedia-hakuja, sisällössä on toki uutisiakin. Harva meistä on tiennyt, että lentävän &quot;hankittavan järjestelmän tulee pystyä havaitsemaan, paikantamaan ja tunnistamaan sekä samanaikaisesti seuraamaan kohdeorganisaation käyttämiä viesti- ja tutkasignaaleja (1,5 MHz &ndash; 40 GHz). Pystyäkseen seuraamaan määritettyjä kohteita lentävän signaalitiedustelujärjestelmän tulee pystyä seuraamaan samanaikaisesti vähintään sataa taajuutta&quot;. Lukijat ovat varmasti todella kiitollisia näistä välttämättömistä tiedoista, ja oikein pitää ihmetellä, kuinka ilman niitä onkaan pärjätty tähän asti saatikka ymmärrettäisiin tulevaa tiedustelulainsäädäntöä.&nbsp;</p><p>A-studiossa Kaius Niemi vähätteli lehden julkaisemien tietojen olevan harmittomasti jo ikivanhoja, vuosien takaisia &ndash; vastoin parempaa tietoaan:</p><p>&quot;Maaleja osoittava ilmatiedustelukone on tärkeä osa Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen huippusalaista Finstar-A-hanketta. Vaikka Puolustusvoimat puhuu ulospäin viattomasta &rdquo;valvontajärjestelmästä&rdquo;, hanke tarkoittaa ilmatiedustelun, valvonnan ja maalinosoituskyvyn kehittämistä uudenlaisen iskukyvyn tasolle.&quot;</p><p>&quot;Samalla iskukykyä parantava, tunkeutumiskykyinen tiedustelu ja maalin osoittaminen ilmasta ovat <strong>täysin uusia Viestikoekeskuksen tuottamia palveluita</strong> Puolustusvoimille&quot;.</p><p>Casa-signaalitiedustelukoneiden miehistöt varmasti kiittävät Hesaria siitä, kuinka se kailottaa tämän kaikille naapurimaiden ilmavoimille.&nbsp;</p><p>On surullista, miten&nbsp;Kaius Niemi&nbsp;ei kyennyt muuhun kuin kiistämään asiantuntijoiden varoitusten aiheellisuutta piittaamattomuudessa turvaluokituksista, inttämään toimituksen omalla harkinnallaan tietävän nämä asiat paremmin ja palvomaan pyhää lähdesuojaa, joka estää häntä tekemästä yhteistyötä aiheutetun vahingon rajoittamiseksi minimiinsä ja estämään suomalaisten turvallisuuden välillistä vaarantamista vielä jo aiheutettua enempää.&nbsp;</p><p>Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva kertoi ohjelmassa, miten visusti ensimmäiseen ja toiseen turvaluokkaan luokiteltu materiaali otetaan lukemisen jälkeen pois jopa niiltä valtionjohdon huipulla toimivilta, jotka asemansa vuoksi ovat oikeutettuja ja velvoitettuja perehtymään niiden sisältöön.&nbsp;</p><p>Nyt HS:n toimituksen hallussa on luvattomasti salaista materiaalia, jonka määrää ei kerrota, eikä kukaan kerää sitä pois. A-studiossa Kaius Niemi ilmoitti pokkana, että sen tietoturvasta huolehditaan asiaankuuluvasti. Väite joutuu erikoiseen valoon lehden free lance -toimittajan, artikkelin toisen kirjoittajan Laura Halmisen tietoturvaoperaation johdosta, jossa jälkien peittelemiseksi tehty tietokoneen vasarointi aiheutti kellarissa tulipalon ja johti jälleen uudeen juonen käänteeseen,&nbsp;erityiseen kotietsintään takavarikkoineen mahdollisen todistusaineiston turvaamiseksi rikostutkijoille.</p><p>Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että erityinen kotietsintä oli perusteltu. &quot;Hyvin merkityksellinen ja poikkeuksellinen&quot; on yleinen arvio siitä sopasta, jonka HS sai kehitettyä Suomen lehdistöhistoriassa tähän mennessä ylittämättömällä kohelluksellaan, jossa ei näy pienintäkään merkkiä juristien tarkoittamasta <em>tehokkaasta katumisesta.</em> Johtavassa markkina-asemassa olevalla sanomalehdellä on näköjään siihen varaa, vaikka vanhemmat lukijat muistavat haikeina vielä Hesarin niiltä laatulehden ajoilta kun sitä vielä toimittivat Lehtimiehet isolla alkukirjaimella.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansainvälisen sanonnan mukaan lasitalossa asuvan ei pitäisi heitellä kiviä.

Suomen laajalevikkisimmälle sanomalehdelle ei riitä itse nimitetyn holhoojan rooli oikean ajattelun opettajana yhteiskunnallisissa kysymyksissä – sen on rehvasteltava haltuunsa vuodetulla materiaalilla seurauksista piittaamatta ja kiviteltävä Suomen turvallisuudesta virkavastuuta kantavia asiantuntijoita mitätöimällä heidän arvioitaan ja työtään.

Toisen sanonnan mukaan ylpeys käy lankeemuksen edellä. 

A-studiossa 18.12.2017 vastaava päätoimittaja Kaius Niemi perusteli, miksi Helsingin Sanomat halusi julkaista Suomen sotilastiedustelua koskevan artikkelin tai artikkelisarjan: valottaakseen tätä vaiettua ja salattua yhteiskunnan toimintoa lukijoille, jotta nämä ymmärtäisivät paremmin kokonaisuutta tiedustelulainsäädännön tullessa uusittavaksi lähiaikoina.

Jos tämä oli tarkoitus, mitä todennäköisimmin Helsingin Sanomat olisi voinut päästä kaikille osapuolille edullisempaan ja ennen kaikkea yhteiskunnalle turvallisempaan lopputulokseen tekemällä yhteistyötä puolustusvoimien kanssa. Lehden syytöksen mukaan puolustusvoimat ei kuitenkaan tiedota ollenkaan sotilastiedustelusta, vastoin muissa maissa noudatettua käytäntöä, vaan antaa siitä korkeintaan "sumuttavaa" tietoa.

Helsingin Sanomat oli jotenkin päässyt käsiksi salassapidettävään tietoon, johon sillä ei ole oikeutta, ja päätti käyttää sen tarjoamaa tilaisuutta toimia asiassa täysin omilla ehdoillaan, piittaamatta viranomaisista ja antamatta näiden vaikuttaa "toimituksen ulkopuolelta", mikä tuntuu olevan kunnia-asia. Lopputuloksena on kirjava keitos varhaisnuorison seikkailukirjallisuuden Pertsa ja Kilu -genren tyylilajia toimituksen sankariteon paisuttelussa tämän ohittaessa kaikki esteet: "ikuisia vaitiolositoumuksia", kuinka "sotilaspoliisit, suo ja sotilaskoira pitävät ulkopuoliset nyt aiempaa loitompana", "Tiellä Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle on ankaria varoituksia" – nyt HS:n saamat asiakirjat avaavat mysteerin! 

Autenttisuudella mässäillään: lähikuva pöytäkirjasta, jossa on sutattu punakynällä sanaa "Tikkakoskelle",  esitellään raporttien yksityiskohtia leuhkasti niiden punaisin leimoin salaisuuden asteesta – "katsokaapas kaikki, mitä meillä on!". 

Eihän siinä mitään: sille, joka ei ole aihepiiristä niin kiinnostunut että alkaisi varta vasten tekemään Wikipedia-hakuja, sisällössä on toki uutisiakin. Harva meistä on tiennyt, että lentävän "hankittavan järjestelmän tulee pystyä havaitsemaan, paikantamaan ja tunnistamaan sekä samanaikaisesti seuraamaan kohdeorganisaation käyttämiä viesti- ja tutkasignaaleja (1,5 MHz – 40 GHz). Pystyäkseen seuraamaan määritettyjä kohteita lentävän signaalitiedustelujärjestelmän tulee pystyä seuraamaan samanaikaisesti vähintään sataa taajuutta". Lukijat ovat varmasti todella kiitollisia näistä välttämättömistä tiedoista, ja oikein pitää ihmetellä, kuinka ilman niitä onkaan pärjätty tähän asti saatikka ymmärrettäisiin tulevaa tiedustelulainsäädäntöä. 

A-studiossa Kaius Niemi vähätteli lehden julkaisemien tietojen olevan harmittomasti jo ikivanhoja, vuosien takaisia – vastoin parempaa tietoaan:

"Maaleja osoittava ilmatiedustelukone on tärkeä osa Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen huippusalaista Finstar-A-hanketta. Vaikka Puolustusvoimat puhuu ulospäin viattomasta ”valvontajärjestelmästä”, hanke tarkoittaa ilmatiedustelun, valvonnan ja maalinosoituskyvyn kehittämistä uudenlaisen iskukyvyn tasolle."

"Samalla iskukykyä parantava, tunkeutumiskykyinen tiedustelu ja maalin osoittaminen ilmasta ovat täysin uusia Viestikoekeskuksen tuottamia palveluita Puolustusvoimille".

Casa-signaalitiedustelukoneiden miehistöt varmasti kiittävät Hesaria siitä, kuinka se kailottaa tämän kaikille naapurimaiden ilmavoimille. 

On surullista, miten Kaius Niemi ei kyennyt muuhun kuin kiistämään asiantuntijoiden varoitusten aiheellisuutta piittaamattomuudessa turvaluokituksista, inttämään toimituksen omalla harkinnallaan tietävän nämä asiat paremmin ja palvomaan pyhää lähdesuojaa, joka estää häntä tekemästä yhteistyötä aiheutetun vahingon rajoittamiseksi minimiinsä ja estämään suomalaisten turvallisuuden välillistä vaarantamista vielä jo aiheutettua enempää. 

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva kertoi ohjelmassa, miten visusti ensimmäiseen ja toiseen turvaluokkaan luokiteltu materiaali otetaan lukemisen jälkeen pois jopa niiltä valtionjohdon huipulla toimivilta, jotka asemansa vuoksi ovat oikeutettuja ja velvoitettuja perehtymään niiden sisältöön. 

Nyt HS:n toimituksen hallussa on luvattomasti salaista materiaalia, jonka määrää ei kerrota, eikä kukaan kerää sitä pois. A-studiossa Kaius Niemi ilmoitti pokkana, että sen tietoturvasta huolehditaan asiaankuuluvasti. Väite joutuu erikoiseen valoon lehden free lance -toimittajan, artikkelin toisen kirjoittajan Laura Halmisen tietoturvaoperaation johdosta, jossa jälkien peittelemiseksi tehty tietokoneen vasarointi aiheutti kellarissa tulipalon ja johti jälleen uudeen juonen käänteeseen, erityiseen kotietsintään takavarikkoineen mahdollisen todistusaineiston turvaamiseksi rikostutkijoille.

Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että erityinen kotietsintä oli perusteltu. "Hyvin merkityksellinen ja poikkeuksellinen" on yleinen arvio siitä sopasta, jonka HS sai kehitettyä Suomen lehdistöhistoriassa tähän mennessä ylittämättömällä kohelluksellaan, jossa ei näy pienintäkään merkkiä juristien tarkoittamasta tehokkaasta katumisesta. Johtavassa markkina-asemassa olevalla sanomalehdellä on näköjään siihen varaa, vaikka vanhemmat lukijat muistavat haikeina vielä Hesarin niiltä laatulehden ajoilta kun sitä vielä toimittivat Lehtimiehet isolla alkukirjaimella.

 

]]>
44 http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247865-lasitalon-kuplasta-ei-pitaisi-kivia-heitella#comments Helsingin Sanomat Media Sensaatiojournalismi Tietovuoto Toimittajat Mon, 18 Dec 2017 21:49:10 +0000 Hannu Mononen http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247865-lasitalon-kuplasta-ei-pitaisi-kivia-heitella
Nykyajan uutisoinnista ja median keppihevostelusta. http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247550-nykyajan-uutisoinnista-ja-median-keppihevostelusta Isäni oli Päätoimittaja eräässä työväen lehdessä ( toivottavasti ei käänny nyt haudassaan, kirjoitukseni vuoksi )ja myös Hesarin Sunnuntaikolumnisti. Varmasti oli erittäin arvostettu, saihan hän aikoinaan tuon vuoden journalistipalkinnon. Tämä vain avaukseksi siihen että ennen journalismi oli totuuden ja asioiden esille tuomista, toisin on nyt.Valeuutisointia tulee monesta tuutista, printeistä ja sähköisistä mediosta, kuten radio ja internet.Media vähättelee ja jopa pimittää ikäviä tapahtumia kuten raiskauksia, ryöstöjä ja pahoinpitelyjä.Muutama päivä sitten eli itsenäisyyspäivän tilaisuuksista annettiin jälleen väärä kuva, toinen tapahtuma kun oli näiden " Keppihevostelijoiden " ja toinen isänmaallisten soihtukulkue. Media suurenteli toista ja vähätteli toista, arvaatte varmaan kuinka päin asia meni? Eipä tuota natsirasistikorttiakaan maltettu olla vilauttamatta.Tuo on kuitenkin loppuunkulutettu kun jokaisessa väärässä paikassa vilautetaan.Kuvakulmia ja muita tehosteitakin käytettiin, jotta saataisiin toisen määrä kasvamaan ja toisen pienenemään, jokainen voi miettiä miksi!Tätä valeuutisointia käytettiin myös aikoinaan minun järjestämissä tilaisuuksissa täällä Lahdessa ja sain huomata kuinka järjestelmä on kehittynyt itseään suojelevaksi. Valeuutisoinnista ja noista natsirasistikorteista kun olen tehnyt ilmoituksia tuonne median vartiaan JSN:n, on lopputulos silti ollut aina sama.Kaikki on tehty hyvän journalismisen etiikan ja tavan mukaan, piste.Kysymys vain kuuluu, miksi sitten moinen vahtikoirajärjestelmä on luotu, kun se ei toimi. Onko vika noissa jäsenissä ketkä siellä vaikuttaa ja ovatko he vain järjestelmän kasvatteja?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 3 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247550-nykyajan-uutisoinnista-ja-median-keppihevostelusta#comments Media Valeuutiset Wed, 13 Dec 2017 12:11:01 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247550-nykyajan-uutisoinnista-ja-median-keppihevostelusta Alpakat vs. 612-kulkue ja vastuullinen uutisointi http://velimattitanhuva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247347-alpakat-vs-612-kulkue-ja-vastuullinen-uutisointi <p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.sanomalehdet.fi/ajankohtaista/uutiset/media-ala-puolustaa-yhteisvoimin-vastuullista-sananvapautta-2">https://www.sanomalehdet.fi/ajankohtaista/uutiset/media-ala-puolustaa-yhteisvoimin-vastuullista-sananvapautta-2</a></p><p>Alpakat vs. 612-tilaisuus on osoittanut jälleen kerran suomalaisen journalismin alennustilan. Kovin ylevästi median tekijät ovat painottaneet vastuullista uutisointia ja journalismin korkeampaa etiikkaa, mutta jotenkin nuo ylevät periaatteet ja reaalielämän uutisoinnit &nbsp;eivät vain kohtaa siinä määrin, että niillä voisi saada siedettävää uskottavuutta muiden kuin &rdquo;puusilmien&rdquo; parissa.</p><p>Toimittajille riittää näköjään faktan tarkastuksiin tietolähteenä käytetyn henkilön mielipide tai suoranainen valhe, kunhan se valhe tai mielipide vain vahvistaa omia, poliittisesti värittyneitä asenteita. Todella ammattimaista toimittelua. Yle, HS, IL, IS ja niin moni muu &rdquo;vastuullinen media&rdquo; tekee kaikessa ylimielisyydessään uskottavuusarvonsa lähinnä naurettavalle tasolle.</p><p>Oletteko todella sitä mieltä, että tarkoitus pyhittää keinot? Vihervasemmistolaiset valheet ovat niitä &rdquo;parempia valheita&rdquo;, vai?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

https://www.sanomalehdet.fi/ajankohtaista/uutiset/media-ala-puolustaa-yhteisvoimin-vastuullista-sananvapautta-2

Alpakat vs. 612-tilaisuus on osoittanut jälleen kerran suomalaisen journalismin alennustilan. Kovin ylevästi median tekijät ovat painottaneet vastuullista uutisointia ja journalismin korkeampaa etiikkaa, mutta jotenkin nuo ylevät periaatteet ja reaalielämän uutisoinnit  eivät vain kohtaa siinä määrin, että niillä voisi saada siedettävää uskottavuutta muiden kuin ”puusilmien” parissa.

Toimittajille riittää näköjään faktan tarkastuksiin tietolähteenä käytetyn henkilön mielipide tai suoranainen valhe, kunhan se valhe tai mielipide vain vahvistaa omia, poliittisesti värittyneitä asenteita. Todella ammattimaista toimittelua. Yle, HS, IL, IS ja niin moni muu ”vastuullinen media” tekee kaikessa ylimielisyydessään uskottavuusarvonsa lähinnä naurettavalle tasolle.

Oletteko todella sitä mieltä, että tarkoitus pyhittää keinot? Vihervasemmistolaiset valheet ovat niitä ”parempia valheita”, vai?

]]>
5 http://velimattitanhuva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247347-alpakat-vs-612-kulkue-ja-vastuullinen-uutisointi#comments 612-soihtukulkue Alpakat Media Fri, 08 Dec 2017 21:59:29 +0000 Veli-Matti Tanhuva http://velimattitanhuva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247347-alpakat-vs-612-kulkue-ja-vastuullinen-uutisointi
Avoin kysymys ulkopoliittiselle instituutille http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247153-avoin-kysymys-ulkopoliittiselle-instituutille <p><strong>Onko Venäjä käyttänyt itsenäisyysjuhlia horjuttaakseen Suomen turvallisuutta? </strong></p><p>Ulkopoliittisen instituutin raportti &rdquo;Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla&rdquo; pääsi näyttävästi julkisuuteen elokuussa 2016. Raportti oli jo itsessään vahvasti ennakkoasenteellinen, mutta varsinkin median siitä tekemät nostot vetosivat ihmisten syviin pelkoihin. (Katso asiaa koskevat blogini <a href="http://patomaki.fi/2016/08/upi-alittaa-riman-vastuutonta-venaja-pelottelua/">osa 1</a> ja <a href="http://patomaki.fi/2016/09/missa-on-toimittajien-etiikka-upi-raportista-osa-2/">osa 2</a>).</p><p>Pelkoja lietsoville teksteillä on tyypillistä se, että niissä vihjaillaan ja annetaan ymmärtää asioita, mutta ei esitetä sellaisia yksinkertaisia väitteitä, joita voisi koetella tieteellisin menetelmin. UPI-raportissa oli kuitenkin yksi selkeä lähitulevaisuutta koskeva ennakointi, joka nousi lehtien etusivuillekin:</p><p><em>Yksi selvä riski liittyy kuitenkin vuonna 2017 koittavaan Suomen itsenäisyyden sekä Venäjän vallankumouksen samanaikaiseen satavuotisjuhlavuoteen: Venäjä voisi käyttää sitä historiapoliittisesti hyväkseen pyrkimällä esimerkiksi yhteiseen muistovuoden viettoon sekä eri tavoin Suomen itsenäisyyttä kyseenalaistamalla. Tähän riskiin valtioneuvosto onkin toiminnallaan jo varautunut.</em></p><p>Tämän tekstikappaleen muotoilu on toki epäselvä vähän samalla tavalla kuin iltapäivälehtien horoskoopit: &rdquo;Venäjä <strong><em>voisi</em></strong> käyttää hyväkseen&hellip;&rdquo;. Toisaalta kappaleen alussa sanotaan, että kyseessä on &rdquo;selvä riski&rdquo;. Selvä riski tarkoittaa karkeasti sitä, että ennakoidun tapahtuman aiheuttama haitta olisi suuri, ja että sen toteutumisen todennäköisyys on varsin korkea. Tekstin perusteella ei ole mahdollista täsmentää sitä mitä suuri tai korkea tarkoittavat, mutta varoitus on kuitenkin vahva.</p><p>Olisi rehellistä, että raportin kirjoittajat pyrkisivät nyt julkisesti kertomaan, miksi heidän odottamansa tapahtumakulku ei toteutunut. Olisi myös tutkijaetiikan mukaista kertoa mitä johtopäätöksiä he aikovat virhearviostaan vetää. Tasapuolisuuden nimissä olisi myös tärkeää, että väärän ennakoinnin näyttävästi julkaissut media pohtisi julkisesti omaa tapaansa uutisoida tulevaisuuden ennakointeja.</p><p>Sinänsä tapauksen voisi jättää omaan arvoonsa &ndash; niin älytön tuo juttu alun perinkin oli &ndash; mutta kun samanlaisia spekulatiivisia ennakointeja on toistuvasti esitetty sekä niin sanottujen asiantuntijoiden toimesta että mediassa. Esimerkiksi loppuvuonna 2016 puutuin vastaavalla tavalla dosentti Arto Luukkasen ennakointiin, jonka mukaan Venäjä aloittaa laajan maahyökkäyksen Ukrainassa talvella 2017.</p><p>Osoittaakseni kuinka hataralla pohjalla Luukkasen arvio on, esitin vedonlyöntiä asiasta. Kuten otaksua saattoi, Luukkanen väisti haasteeni. Kirjoitin Venäjän toiminnan ennakoinnista sarjan blogeja (katso <a href="http://patomaki.fi/2016/12/venaja-keskustelusta-osa-1-negatiiviset-tunteet-kuohuvat/">tämä</a>, <a href="http://patomaki.fi/2016/12/venaja-keskustelusta-osa-2-tulevaisuuden-vaaroja-voidaan-arvioida-jarkiperaisesti/">tämä </a>ja <a href="http://patomaki.fi/2016/12/venaja-keskustelusta-osa-3-mita-pitaisi-tehda/">tämä</a>). Kevättalvella 2017 kirjoitin aiheesta yliökirjoituksen, joka julkaistiin ainakin <em>Aamulehdessä</em> ja kenties joissakin muissakin Lännen median lehdissä (kirjoitukseni on julkaistu uudelleen <a href="http://www.akateemisetsanomat.fi/#/article/58e46e866b90d612a0b06716">täällä</a>). Joku vastasi Uuden Suomen kommentissa, että hyökkäys kyllä tulee kunhan kelit paranevat kesää kohti...</p><p>Sama meininki on jatkunut myös loppuvuonna 2017. Esimerkiksi everstiluutnantti Vesa Valtosen johtama turvallisuuskomitea julkaisi lokakuussa ennakointinsa siitä, miten Venäjä aikoo puuttua Suomen presidentinvaaleihin (muotoilu oli tässäkin ennakoinnissa horoskooppien tasoa).</p><p>Median näyttävästi uutisoima ennakointi sisälsi seuraavat keinot: sosiaalisen ja perinteisen median operaatiot; suomalaisten vaikuttajien hyödyntäminen; poliitikkojen tukeminen ja mustamaalaaminen; tietomurrot; voittajan avustaminen; vaalikeskustelun ajaminen vaikuttajaa hyödyttävään tilanteeseen; kielteisen julkisuuden lietsominen suomen&shy;ruotsalaisia vastaan; äänestystulosten kyseenalaistaminen; ääritapauksessa salamurha tai terrori-isku.</p><p>Sauli Niinistö valitaan uudelleen 95% todennäköisyydellä. Ei ihme, että Niinistö hieman hermostui ennakoinnista, todeten: &rdquo;asiantuntijaverkosto on huolissaan trollaamisesta ja trollaa itse&rdquo;. Turvallisuusneuvoston ennakointihan sisältää ajatuksen siitä, että Niinistön uudelleen valinta tulisi olemaan seurausta Venäjän operaatioista eikä kotimaisesta kansansuosiosta. Närää lienee herättänyt myös tuo jokseenkin suora vihjaus, että Venäjän johto voisi harkita Niinistön salamurhaamista.</p><p>Palaan vielä puolentoista vuoden takaiseen UPI-raporttiin. Ulkopoliittinen instituutti on eduskunnan alainen tutkimuslaitos. Sen tehtävänä ei ole julkaista yhdensuuntaisia asenteellisia pelottelutekstejä, vaan monipuolista ja mahdollisimman objektiivista tutkimusta. Tutkimuksen etiikkaan kuuluu virheistä ja evidenssistä oppiminen.</p><p>Tieteeseen kuuluu myös julkisuusperiaate. Siksi olisi tärkeää, että UPI näin itsenäisyysjuhlan kunniaksi pysähtyisi julkisesti ja avoimesti pohtimaan mitä se on oikein tekemässä.</p><p>Heikki Patomäki</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onko Venäjä käyttänyt itsenäisyysjuhlia horjuttaakseen Suomen turvallisuutta?

Ulkopoliittisen instituutin raportti ”Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla” pääsi näyttävästi julkisuuteen elokuussa 2016. Raportti oli jo itsessään vahvasti ennakkoasenteellinen, mutta varsinkin median siitä tekemät nostot vetosivat ihmisten syviin pelkoihin. (Katso asiaa koskevat blogini osa 1 ja osa 2).

Pelkoja lietsoville teksteillä on tyypillistä se, että niissä vihjaillaan ja annetaan ymmärtää asioita, mutta ei esitetä sellaisia yksinkertaisia väitteitä, joita voisi koetella tieteellisin menetelmin. UPI-raportissa oli kuitenkin yksi selkeä lähitulevaisuutta koskeva ennakointi, joka nousi lehtien etusivuillekin:

Yksi selvä riski liittyy kuitenkin vuonna 2017 koittavaan Suomen itsenäisyyden sekä Venäjän vallankumouksen samanaikaiseen satavuotisjuhlavuoteen: Venäjä voisi käyttää sitä historiapoliittisesti hyväkseen pyrkimällä esimerkiksi yhteiseen muistovuoden viettoon sekä eri tavoin Suomen itsenäisyyttä kyseenalaistamalla. Tähän riskiin valtioneuvosto onkin toiminnallaan jo varautunut.

Tämän tekstikappaleen muotoilu on toki epäselvä vähän samalla tavalla kuin iltapäivälehtien horoskoopit: ”Venäjä voisi käyttää hyväkseen…”. Toisaalta kappaleen alussa sanotaan, että kyseessä on ”selvä riski”. Selvä riski tarkoittaa karkeasti sitä, että ennakoidun tapahtuman aiheuttama haitta olisi suuri, ja että sen toteutumisen todennäköisyys on varsin korkea. Tekstin perusteella ei ole mahdollista täsmentää sitä mitä suuri tai korkea tarkoittavat, mutta varoitus on kuitenkin vahva.

Olisi rehellistä, että raportin kirjoittajat pyrkisivät nyt julkisesti kertomaan, miksi heidän odottamansa tapahtumakulku ei toteutunut. Olisi myös tutkijaetiikan mukaista kertoa mitä johtopäätöksiä he aikovat virhearviostaan vetää. Tasapuolisuuden nimissä olisi myös tärkeää, että väärän ennakoinnin näyttävästi julkaissut media pohtisi julkisesti omaa tapaansa uutisoida tulevaisuuden ennakointeja.

Sinänsä tapauksen voisi jättää omaan arvoonsa – niin älytön tuo juttu alun perinkin oli – mutta kun samanlaisia spekulatiivisia ennakointeja on toistuvasti esitetty sekä niin sanottujen asiantuntijoiden toimesta että mediassa. Esimerkiksi loppuvuonna 2016 puutuin vastaavalla tavalla dosentti Arto Luukkasen ennakointiin, jonka mukaan Venäjä aloittaa laajan maahyökkäyksen Ukrainassa talvella 2017.

Osoittaakseni kuinka hataralla pohjalla Luukkasen arvio on, esitin vedonlyöntiä asiasta. Kuten otaksua saattoi, Luukkanen väisti haasteeni. Kirjoitin Venäjän toiminnan ennakoinnista sarjan blogeja (katso tämä, tämä ja tämä). Kevättalvella 2017 kirjoitin aiheesta yliökirjoituksen, joka julkaistiin ainakin Aamulehdessä ja kenties joissakin muissakin Lännen median lehdissä (kirjoitukseni on julkaistu uudelleen täällä). Joku vastasi Uuden Suomen kommentissa, että hyökkäys kyllä tulee kunhan kelit paranevat kesää kohti...

Sama meininki on jatkunut myös loppuvuonna 2017. Esimerkiksi everstiluutnantti Vesa Valtosen johtama turvallisuuskomitea julkaisi lokakuussa ennakointinsa siitä, miten Venäjä aikoo puuttua Suomen presidentinvaaleihin (muotoilu oli tässäkin ennakoinnissa horoskooppien tasoa).

Median näyttävästi uutisoima ennakointi sisälsi seuraavat keinot: sosiaalisen ja perinteisen median operaatiot; suomalaisten vaikuttajien hyödyntäminen; poliitikkojen tukeminen ja mustamaalaaminen; tietomurrot; voittajan avustaminen; vaalikeskustelun ajaminen vaikuttajaa hyödyttävään tilanteeseen; kielteisen julkisuuden lietsominen suomen­ruotsalaisia vastaan; äänestystulosten kyseenalaistaminen; ääritapauksessa salamurha tai terrori-isku.

Sauli Niinistö valitaan uudelleen 95% todennäköisyydellä. Ei ihme, että Niinistö hieman hermostui ennakoinnista, todeten: ”asiantuntijaverkosto on huolissaan trollaamisesta ja trollaa itse”. Turvallisuusneuvoston ennakointihan sisältää ajatuksen siitä, että Niinistön uudelleen valinta tulisi olemaan seurausta Venäjän operaatioista eikä kotimaisesta kansansuosiosta. Närää lienee herättänyt myös tuo jokseenkin suora vihjaus, että Venäjän johto voisi harkita Niinistön salamurhaamista.

Palaan vielä puolentoista vuoden takaiseen UPI-raporttiin. Ulkopoliittinen instituutti on eduskunnan alainen tutkimuslaitos. Sen tehtävänä ei ole julkaista yhdensuuntaisia asenteellisia pelottelutekstejä, vaan monipuolista ja mahdollisimman objektiivista tutkimusta. Tutkimuksen etiikkaan kuuluu virheistä ja evidenssistä oppiminen.

Tieteeseen kuuluu myös julkisuusperiaate. Siksi olisi tärkeää, että UPI näin itsenäisyysjuhlan kunniaksi pysähtyisi julkisesti ja avoimesti pohtimaan mitä se on oikein tekemässä.

Heikki Patomäki

 

]]>
28 http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247153-avoin-kysymys-ulkopoliittiselle-instituutille#comments Media Presidentti Niinistö Ulkopoliittinen Instituutti Ulkopolitiikka Venäjä Tue, 05 Dec 2017 15:42:15 +0000 Heikki Patomäki http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247153-avoin-kysymys-ulkopoliittiselle-instituutille
Mitä USA:n oikeisto ajattelee? http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246788-mita-usan-oikeisto-ajattelee <p>Lisäys klo 20.02: Katso kommentteja, kyse ei olekaan ehkä kovin ison joukon ajattelusta.</p><p>Donald Trump on Suomen mediassa usein ollut lähellä syytteen saamista, kuten vaikkapa Iltalehden <a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161110200026111_ul.shtml">uutinen</a> vuoden takaa kertoo.</p><p>Mitä en ole Suomen mediassa havainnut, niin USA:n valtavirtaoikeisto (so. Trumpin kannattajat) vaikuttaa hautovan syytteitä Obaman hallintoa ja itse Obamaakin vastaan.</p><p>En löytänyt Bannonin alkuperäistä viestiä, vaan jouduin tyytymään Tony Hellerin välittämään tietoon. Uskon kuitenkin, että kyse on aidosta Bannonin viestistä, koska Heller on muiden kirjoitustensa perusteella pitkälti Bannonin kannalla poliittisesti, kuuluen siis valtavirtaoikeistoon USA:ssa. Sitä nimitettäneen Suomen mediassa yleisesti äärioikeistoksi?</p><p>Itse seuraan Helleriä lähinnä ilmastokysymysten vuoksi, enkä puolustele hänen poliittisia kannanottojaan. Jos tämä viestini tasapainottaa lukijoiden kuvaa maailmasta, jossa elämme, niin silloinhan tämä täytti tehtävänsä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lisäys klo 20.02: Katso kommentteja, kyse ei olekaan ehkä kovin ison joukon ajattelusta.

Donald Trump on Suomen mediassa usein ollut lähellä syytteen saamista, kuten vaikkapa Iltalehden uutinen vuoden takaa kertoo.

Mitä en ole Suomen mediassa havainnut, niin USA:n valtavirtaoikeisto (so. Trumpin kannattajat) vaikuttaa hautovan syytteitä Obaman hallintoa ja itse Obamaakin vastaan.

En löytänyt Bannonin alkuperäistä viestiä, vaan jouduin tyytymään Tony Hellerin välittämään tietoon. Uskon kuitenkin, että kyse on aidosta Bannonin viestistä, koska Heller on muiden kirjoitustensa perusteella pitkälti Bannonin kannalla poliittisesti, kuuluen siis valtavirtaoikeistoon USA:ssa. Sitä nimitettäneen Suomen mediassa yleisesti äärioikeistoksi?

Itse seuraan Helleriä lähinnä ilmastokysymysten vuoksi, enkä puolustele hänen poliittisia kannanottojaan. Jos tämä viestini tasapainottaa lukijoiden kuvaa maailmasta, jossa elämme, niin silloinhan tämä täytti tehtävänsä.

]]>
12 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246788-mita-usan-oikeisto-ajattelee#comments Media Oikeisto Presidentti Trump Wed, 29 Nov 2017 13:48:07 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246788-mita-usan-oikeisto-ajattelee
Yle Parlamentti kanava http://aleksiniskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245827-yle-parlamentti-kanava <p>Suomeen on perustettava uusi tv kanava Yle Parlamentti BBC Parliament kanavan tapaan. Kanavalla olisi ympäri vuorokauden poliitikkojen haastatteluja ja taustoituksia päivän politiikan tapahtumiin. Ylellä on koko maan kattava verkosto alueellisia toimituksia, joten vaalipiirikohtaisiin reportaaseihin löytyy jo nyt sopiva määrä henkilöresursseja. Valtakunnanpolitiikan lisäksi Yle Parlamentti kanavalla nähtäisiin koosteita eri kuntien kaupunginvaltuustojen kokouksista, maakuntavaltuustoista ja päätöksenteosta jokaisella päätöksenteon tasolla. Ulko- ja turvallisuuspoliittisia ohjelmia voisi taustoittaa Ylen ulkomaankirjeenvaihtajat. Yle Parlamentti kanavan toimintalinjan pitää olla mahdollisimman puolueeton ja sen tulee tarjota tasapuolinen eri puolueiden näkemysten esiin tuominen Yle veron maksajille. Kun Yle Parlamentti kanava olisi mahdollisimman monipuolinen ja puolueeton ja lähettäisi ohjelmaa 24/7, niin silloin kansalaisten kuva politiikasta eri tasoilla laajenisi ja poliittista tietoa välitettäisiin entistä tiiviimmin vaalien välillä. Demokraattisen yhteiskunnan peruspilari on vapaa tiedonvälitys ja mahdollisimman objektiivinen uutisointi. Tarjoamalla näköalapaikan suomalaiseen politiikkaan Yle parlamentti voisi vahvistaa suomalaista demokratiaa ja päätöksenteon läpinäkyvyyttä. Esimerkiksi eduskunnan ja kaupunginvaltuustojen äänestyskarttoja näyttämällä useampi kansalainen heräisi siihen, miten heidän vaalipiirinsä ja kuntansa poliitikot ovat missäkin aiheessa äänestäneet. Näin kansalaisten olisi ajan myötä helpompi muodostaa äänestyspäätöksensä, kun tietoa politiikasta olisi yhdellä kanavalla saatavilla kellon ympäri.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomeen on perustettava uusi tv kanava Yle Parlamentti BBC Parliament kanavan tapaan. Kanavalla olisi ympäri vuorokauden poliitikkojen haastatteluja ja taustoituksia päivän politiikan tapahtumiin. Ylellä on koko maan kattava verkosto alueellisia toimituksia, joten vaalipiirikohtaisiin reportaaseihin löytyy jo nyt sopiva määrä henkilöresursseja. Valtakunnanpolitiikan lisäksi Yle Parlamentti kanavalla nähtäisiin koosteita eri kuntien kaupunginvaltuustojen kokouksista, maakuntavaltuustoista ja päätöksenteosta jokaisella päätöksenteon tasolla. Ulko- ja turvallisuuspoliittisia ohjelmia voisi taustoittaa Ylen ulkomaankirjeenvaihtajat. Yle Parlamentti kanavan toimintalinjan pitää olla mahdollisimman puolueeton ja sen tulee tarjota tasapuolinen eri puolueiden näkemysten esiin tuominen Yle veron maksajille. Kun Yle Parlamentti kanava olisi mahdollisimman monipuolinen ja puolueeton ja lähettäisi ohjelmaa 24/7, niin silloin kansalaisten kuva politiikasta eri tasoilla laajenisi ja poliittista tietoa välitettäisiin entistä tiiviimmin vaalien välillä. Demokraattisen yhteiskunnan peruspilari on vapaa tiedonvälitys ja mahdollisimman objektiivinen uutisointi. Tarjoamalla näköalapaikan suomalaiseen politiikkaan Yle parlamentti voisi vahvistaa suomalaista demokratiaa ja päätöksenteon läpinäkyvyyttä. Esimerkiksi eduskunnan ja kaupunginvaltuustojen äänestyskarttoja näyttämällä useampi kansalainen heräisi siihen, miten heidän vaalipiirinsä ja kuntansa poliitikot ovat missäkin aiheessa äänestäneet. Näin kansalaisten olisi ajan myötä helpompi muodostaa äänestyspäätöksensä, kun tietoa politiikasta olisi yhdellä kanavalla saatavilla kellon ympäri.

]]>
0 http://aleksiniskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245827-yle-parlamentti-kanava#comments Demokratia Eduskunta Media Tiedonvälitys Yle Thu, 09 Nov 2017 15:20:31 +0000 Aleksi Niskanen http://aleksiniskanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245827-yle-parlamentti-kanava
Neljäs valtiomahti http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245670-neljas-valtiomahti <p>Neljäs valtiomahti</p><p>Montesquieun vallan kolmijako-opin mukaan ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, toinen on hallinnollinen toimeenpanovalta ja kolmas on edellisiä valvova ja tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos. Tämä jako on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.</p><p>Neljännellä valtiomahdilla tarkoitetaan nykyään lehdistön lisäksi myös muuta mediaa. Nimitys ei ole lainkaan liioitteleva. Median valta on jopa ratkaisevan suuri. Kyse on tietysti siitä, mitä asioita tuodaan ihmisten tietoisuuteen ja mitä ei.</p><p>Yle on jo pitkään käyttänyt, jopa vastoin EU:n ohjeita, vaalitenteissään jakoa eduskuntaan kuuluviin ja kuulumattomiin puolueisiin. Tämä jos mikä on vallan väärinkäyttöä. Vaikka maamme puolueet ovat jo historiallisistakin syistä erikokoisia ja -ikäisiä, tulisi niitä kohdella yhdenvertaisesti, kun ne kerran puolueita kuitenkin kaikki ovat. Sen sijaan Yle harrastaa puolueiden jakamista parhaaseen A-luokkaan ja &quot;heikomman aineksen&quot; B-luokkaan sen mukaan, löytyykö puolueelta kansanedustajaa vai ei. Vanha sanonta meni jotenkin niin, että sata kärpästä ei voi olla väärässä...</p><p>Media voi halutessaan nostaa tietyt asiat vahvasti esiin ja toisaalta vaieta toiset kuoliaiksi. Tämä asetelma tuli taas esiin, kun Itsenäisyyspuolue vastasi <a href="https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=365983d6-42c5-416f-b355-f7ae7fa15d7d">oikeusministeriön lausuntopyyntöön koskien kansalaisaloitemenettelyä</a>. Yli 40 % kansalaisaloitteista saa vain alle 100 kannatusilmoitusta. Tämä johtuu paitsi aloitteista itsestään, myös hyvin vahvasti siitä, mitkä aloitteet media nostaa julkisuuteen ja sitä kautta vilkkaan kansalaiskeskustelun kohteiksi. Tällainen ohjaa kansalaisaloitteen tekijöitä muodostamaan aloitteista populistisia.</p><p>Vielä pieni lisäesimerkki median vallasta. Itsenäisyyspuolue valmisteli lokakuun aikana kannanoton, jonka tarkoituksena oli ohjeistaa maamme hallitusta ja eduskuntaa budjetin laadinnassa. Kyseinen kannanotto lähetettiin medialle viikon 44 alussa, ja sen on tähän mennessä julkaissut <a href="http://www.debaatti.uutisparkki.com/2017/10/30/itsenaisyyspuolue-oikea-oppositio-puhuu-ipun-ohjeet-suomen-hallitukselle/">yksi uutissivusto</a>. Yksikään valtakunnan tärkeimmistä uutisten tuottajista ei ole reagoinut kannanottoon millään tavalla. Kannanotto lähetettiin myös eduskunnalle, joka on ollut kirjaimellisesti mykistynyt sen sisällöstä.</p><p>Kannanotto sisälsi varteenotettavia ehdotuksia mm. verotuksen ja työllisyyden suhteen. On huolestuttavaa, jos tällaisille ihmisten hyvinvointia parantaville ehdotuksille on varaa nyrpistää nenää vain siksi, että ne tulevat väärältä taholta, eduskunnan ulkopuolelta. Vaikka ne tulisivat ulkoavaruudesta, ne olisi syytä ottaa tosissaan ja vähintään julkaista. Tässä vielä linkki IPU:n hallituksen kannanottoon: <a href="http://www.debaatti.uutisparkki.com/2017/10/30/itsenaisyyspuolue-oikea-oppositio-puhuu-ipun-ohjeet-suomen-hallitukselle/" title="http://www.debaatti.uutisparkki.com/2017/10/30/itsenaisyyspuolue-oikea-oppositio-puhuu-ipun-ohjeet-suomen-hallitukselle/">http://www.debaatti.uutisparkki.com/2017/10/30/itsenaisyyspuolue-oikea-o...</a></p><p>Henri Aitakari</p><p>puheenjohtaja</p><p>Itsenäisyyspuolue</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Neljäs valtiomahti

Montesquieun vallan kolmijako-opin mukaan ensimmäinen valtiomahti on poliittinen päätösvalta, toinen on hallinnollinen toimeenpanovalta ja kolmas on edellisiä valvova ja tuomiovaltaa käyttävä oikeuslaitos. Tämä jako on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Neljännellä valtiomahdilla tarkoitetaan nykyään lehdistön lisäksi myös muuta mediaa. Nimitys ei ole lainkaan liioitteleva. Median valta on jopa ratkaisevan suuri. Kyse on tietysti siitä, mitä asioita tuodaan ihmisten tietoisuuteen ja mitä ei.

Yle on jo pitkään käyttänyt, jopa vastoin EU:n ohjeita, vaalitenteissään jakoa eduskuntaan kuuluviin ja kuulumattomiin puolueisiin. Tämä jos mikä on vallan väärinkäyttöä. Vaikka maamme puolueet ovat jo historiallisistakin syistä erikokoisia ja -ikäisiä, tulisi niitä kohdella yhdenvertaisesti, kun ne kerran puolueita kuitenkin kaikki ovat. Sen sijaan Yle harrastaa puolueiden jakamista parhaaseen A-luokkaan ja "heikomman aineksen" B-luokkaan sen mukaan, löytyykö puolueelta kansanedustajaa vai ei. Vanha sanonta meni jotenkin niin, että sata kärpästä ei voi olla väärässä...

Media voi halutessaan nostaa tietyt asiat vahvasti esiin ja toisaalta vaieta toiset kuoliaiksi. Tämä asetelma tuli taas esiin, kun Itsenäisyyspuolue vastasi oikeusministeriön lausuntopyyntöön koskien kansalaisaloitemenettelyä. Yli 40 % kansalaisaloitteista saa vain alle 100 kannatusilmoitusta. Tämä johtuu paitsi aloitteista itsestään, myös hyvin vahvasti siitä, mitkä aloitteet media nostaa julkisuuteen ja sitä kautta vilkkaan kansalaiskeskustelun kohteiksi. Tällainen ohjaa kansalaisaloitteen tekijöitä muodostamaan aloitteista populistisia.

Vielä pieni lisäesimerkki median vallasta. Itsenäisyyspuolue valmisteli lokakuun aikana kannanoton, jonka tarkoituksena oli ohjeistaa maamme hallitusta ja eduskuntaa budjetin laadinnassa. Kyseinen kannanotto lähetettiin medialle viikon 44 alussa, ja sen on tähän mennessä julkaissut yksi uutissivusto. Yksikään valtakunnan tärkeimmistä uutisten tuottajista ei ole reagoinut kannanottoon millään tavalla. Kannanotto lähetettiin myös eduskunnalle, joka on ollut kirjaimellisesti mykistynyt sen sisällöstä.

Kannanotto sisälsi varteenotettavia ehdotuksia mm. verotuksen ja työllisyyden suhteen. On huolestuttavaa, jos tällaisille ihmisten hyvinvointia parantaville ehdotuksille on varaa nyrpistää nenää vain siksi, että ne tulevat väärältä taholta, eduskunnan ulkopuolelta. Vaikka ne tulisivat ulkoavaruudesta, ne olisi syytä ottaa tosissaan ja vähintään julkaista. Tässä vielä linkki IPU:n hallituksen kannanottoon: http://www.debaatti.uutisparkki.com/2017/10/30/itsenaisyyspuolue-oikea-oppositio-puhuu-ipun-ohjeet-suomen-hallitukselle/

Henri Aitakari

puheenjohtaja

Itsenäisyyspuolue

]]>
2 http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245670-neljas-valtiomahti#comments Eduskunta hallitus IPU Kansalaisaloitteet Media Mon, 06 Nov 2017 21:04:52 +0000 Henri Aitakari http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245670-neljas-valtiomahti
Veroriekkujaisista http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245376-veroriekkujaisista <p><em>Ne</em> päivät ovat taas käsillä, kun kansalaisten väärinymmärrystä lietsotaan mediassa (puhumattakaan somesta) kaikin tavoin, sillä pelon lietsomisen lisäksi myös kateus myy, kun se sopivin riekkujaismaustein tarjoillaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Väärinymmärryksistä keskeisin on tietysti se, että kuvitellaan miljonäärien <em>ansainneen</em> tulonsa. <em>Kukaan</em> &ndash; siis <em>ensimmäinenkään</em> &ndash; kovapalkkainen ei tienaa koko palkkaansa <em>työllä</em>, sillä ei kukaan voi työllään tienata sata- ei edes kymmenkertaisesti sitä, minkä vaikkapa kokopäiväinen johtajien vessoja jynssäävä, tonnin käteen tienaava siivooja. Ei vaikka työaika olisi 24/7, koulutusta olisi vaikka kuinka paljon ja vastuu painaisi. Se ylimääräinen raha tulee pelaamalla (ei välttämättä itse ja aktiivisesti) tai perimällä, siis työtä&nbsp;tekemättä. Enimmäkseen kovapalkkaisen tulo muodostuu tulonsiirroista pienipalkkaisilta.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun verotuksen progressiosta jaksetaan marista ehtimiseen, on huomattava että kokonaisverotuksesta vain 8 % kuuluu veroprogression piiriin ja valtaosa muusta verotuksesta on tasaveroa, pienin poikkeuksin (=vähennykset). Progressio tasaa &ndash; toki ei läheskään tarpeeksi &ndash; tuota köyhiltä rikkaille tehtävää tulonsiirtoa siirtämällä osan siitä yhteiseen kassaan, siis myös rikkaiden itsensä hyödyksi. Siksi veroprogressio on oikeudenmukaista, vaikka se ei nykyisellään tasaakaan tuloja kuin nimeksi.</p><p>&nbsp;</p><p>On aivan eri asia, miten verovaroja käytetään. Nykyhallinnon aikana veroprogressio pyritään mitätöimään ohjaamalla verovaroja takaisin isopalkkaisten kukkaroihin, kun yksityistämiskiihkon myötä huomattava potti verovaroista siirtyy taas omistajille &ndash; usein myös ulkomaille tai sitten kotimaahan, josta ne ohjataan veroparatiiseihin.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun 90-luvulla pääoma- ja ansiotuloverot erotettiin toisistaan ja pääomatuloverosta tehtiin kokonaan tasavero, tuo Lipposen-Niinistön operoima muutos tähtäsi nimenomaan ilman omaa työtä tienatun tulon suosimiseen ansiotyötä tekevien kustannuksella, ja helpotti tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Kaikkihan sen tietävät, ja siitä huolimatta se kiistetään: omistajaluokka harrastaa veronkiertoa maksamalla itselleen palkkatulon sijaan pääomatuloja. Jos vilkaisee suurituloisten verotusta, siitä suurin osa pyörii siellä 30 % tietämissä &ndash; poikkeuksena Supercellin yhteiskuntavastuuta kantavat perustajat, jotka maksavat kiltisti yli 50 % veroa &ndash; mitäpä he jäljellejääneillä miljoonillakaan henkilökohtaisesti tekisivät? Ja mitäpä ne veronvälttelijät niillä tekevät?</p><p>&nbsp;</p><p>Joko median toimijoissa on luokatonta tietämättömyyttä verotuksen tarkoituksesta &ndash; tai sitten toimitaan härskillä tavalla tietämättömyyttä tietoisesti kylväen. Vai onko kyseessä jonkinlainen ideologinen johdattelu? Tähän olisi mukava saada talousjournalismin edustajalta rehti (!) vastaus.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ne päivät ovat taas käsillä, kun kansalaisten väärinymmärrystä lietsotaan mediassa (puhumattakaan somesta) kaikin tavoin, sillä pelon lietsomisen lisäksi myös kateus myy, kun se sopivin riekkujaismaustein tarjoillaan.

 

Väärinymmärryksistä keskeisin on tietysti se, että kuvitellaan miljonäärien ansainneen tulonsa. Kukaan – siis ensimmäinenkään – kovapalkkainen ei tienaa koko palkkaansa työllä, sillä ei kukaan voi työllään tienata sata- ei edes kymmenkertaisesti sitä, minkä vaikkapa kokopäiväinen johtajien vessoja jynssäävä, tonnin käteen tienaava siivooja. Ei vaikka työaika olisi 24/7, koulutusta olisi vaikka kuinka paljon ja vastuu painaisi. Se ylimääräinen raha tulee pelaamalla (ei välttämättä itse ja aktiivisesti) tai perimällä, siis työtä tekemättä. Enimmäkseen kovapalkkaisen tulo muodostuu tulonsiirroista pienipalkkaisilta.

 

Kun verotuksen progressiosta jaksetaan marista ehtimiseen, on huomattava että kokonaisverotuksesta vain 8 % kuuluu veroprogression piiriin ja valtaosa muusta verotuksesta on tasaveroa, pienin poikkeuksin (=vähennykset). Progressio tasaa – toki ei läheskään tarpeeksi – tuota köyhiltä rikkaille tehtävää tulonsiirtoa siirtämällä osan siitä yhteiseen kassaan, siis myös rikkaiden itsensä hyödyksi. Siksi veroprogressio on oikeudenmukaista, vaikka se ei nykyisellään tasaakaan tuloja kuin nimeksi.

 

On aivan eri asia, miten verovaroja käytetään. Nykyhallinnon aikana veroprogressio pyritään mitätöimään ohjaamalla verovaroja takaisin isopalkkaisten kukkaroihin, kun yksityistämiskiihkon myötä huomattava potti verovaroista siirtyy taas omistajille – usein myös ulkomaille tai sitten kotimaahan, josta ne ohjataan veroparatiiseihin.

 

Kun 90-luvulla pääoma- ja ansiotuloverot erotettiin toisistaan ja pääomatuloverosta tehtiin kokonaan tasavero, tuo Lipposen-Niinistön operoima muutos tähtäsi nimenomaan ilman omaa työtä tienatun tulon suosimiseen ansiotyötä tekevien kustannuksella, ja helpotti tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Kaikkihan sen tietävät, ja siitä huolimatta se kiistetään: omistajaluokka harrastaa veronkiertoa maksamalla itselleen palkkatulon sijaan pääomatuloja. Jos vilkaisee suurituloisten verotusta, siitä suurin osa pyörii siellä 30 % tietämissä – poikkeuksena Supercellin yhteiskuntavastuuta kantavat perustajat, jotka maksavat kiltisti yli 50 % veroa – mitäpä he jäljellejääneillä miljoonillakaan henkilökohtaisesti tekisivät? Ja mitäpä ne veronvälttelijät niillä tekevät?

 

Joko median toimijoissa on luokatonta tietämättömyyttä verotuksen tarkoituksesta – tai sitten toimitaan härskillä tavalla tietämättömyyttä tietoisesti kylväen. Vai onko kyseessä jonkinlainen ideologinen johdattelu? Tähän olisi mukava saada talousjournalismin edustajalta rehti (!) vastaus.

]]>
3 http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245376-veroriekkujaisista#comments Media Progressio Tietämättömyys Tulonsiirrot Verotus Wed, 01 Nov 2017 11:21:11 +0000 Mark Andersson http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245376-veroriekkujaisista