*

Jonna Purojärvi Tunteella järjen puolella

Ministeriön mietintö viestintäsalaisuuden heikentämisestä luokaton

Oikeusministeriö on 11.10.2016 antanut mietintönsä perustuslain muutostarpeesta luottamuksellisen viestinnän salaisuuden suhteen. Mietinnössään ministeriö päätyy laajentamaan oikeuksia viestintäsalaisuuden rikkomiseen, mikä tarkoittaa vakavaa yksityisyyden suojan perustuslaillista heikentämistä. Piraattipuolue vastustaa ankarasti esitettyjä muutoksia.

Oikeutta rikkoa viestintäsalaisuus esitetään laajennettavaksi rikosten selvittämisestä rikosten torjuntaan sovellettavaksi. Mietinnön mukaan ilmaisu ”rikosten torjunta” käsittäisi rikosten ennalta estämisen, paljastamisen ja selvittämisen ja se ulottuisi yksilön turvallisuudesta aina kotirauhan rikkomiseen. Mietintössä kuitenkin todetaan jo nykylainsäädännön puitteissa voitavan tehdä rikosten selvitystä, kunhan konkreettinen ja yksilöity rikosepäilys on olemassa. Muutoksen yhtenä tarkoituksena onkin poistaa konkreettisen rikosepäilyn tarve tiedustelusta.

Mietinnössä väitetään, ettei ehdotuksella ole tarkoitus tältä osin muuttaa oikeustilaa siitä, mihin se jo nykyisellään on vakiintunut. Väite on järjetön: Jos käytännössä mitään ei kaivattaisi muutettavaksi, ei perustuslakia tarvitsisi muuttaa. Jos taas käytäntö on vakiintunut nykyperustuslain vastaiseksi toiminnaksi, tulisi päinvastoin vaatia perustuslain mukaista toimintaa eikä taipua laittoman käytänteen edessä heikentämään yksityisyyden suojaa.

Mietinnössä todetaan myös, ettei ehdotetulla lainmuutoksella olisi taloudellisia vaikutuksia tai vaikutuksia viranomaistoimintaan. Heti perään siinä kuitenkin huomautetaan lainvalvonnan kustannuksista ja vaikutuksista viranomaistoimintaan. Jotta kustannuksia tai vaikutuksia viranomaistoimintaan ei tulisi, se tarkoittaisi sitä, että sitä asianmukaista valvontaa, mitä kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja perusoikeuksien rajoittaminen vaatii, laiminlyötäisiin.

Tähänkään mennessä viranomaiset eivät ole kyenneet todellisuudessa valvomaan toimintansa laillisuutta. Esimerkkinä toimivat poliisin rekisterien toistuvat väärinkäytökset, jonka valvonnan on jopa väitetty haittaavan poliisin toimintaa. Poliisijärjestöjen liittokin on väärinkäytösten paljastuttua lähettänyt valtakunnansyyttäjänvirastolle ja poliisin ylijohdolle kirjelmän, jonka mukaan poliisit kokevat rekisterien käyttöön liittyvän valvonnan kohtuuttomaksi.

Viestintäsalaisuuden heikentämistä on julkisuudessa perusteltu pitkälti ulkoisten uhkien tiedustelutarpeiden kautta. Mietintö pyrkiikin perusteluissaan pysymään tiukasti kiinni kansallisen turvallisuuden retoriikassa. Samaan aikaan lakia halutaan ulottaa merkittävimmiltä kansalaisen yksityisyyttä heikentäviltä osiltaan myös yksityiseen henkilöön ja kotirauhaan kohdistuvaan uhkaan, johon ei enää tarvittaisi edes konkreettista ja yksilöityä rikosepäilyä. Tämä tarkoittaa käytännössä kaiken suomalaisen viestinnän salaisuuden poistoa ja hyvästejä arvokkaana pidetylle kirjesalaisuudelle.

Piraattipuolue esittääkin, että mietinnön mukaista perustuslain muutosta ei tule missään nimessä tuoda eduskuntaan hyväksyttäväksi. Suomea tulisikin kehittää entistä enemmän kohti ”tietosuojan Sveitsiä” – maaksi, jossa jokainen voi varmistua viestintänsä luottamuksellisuudesta ja kirjesalaisuuden rikkomattomuudesta.

 

Kirjoitus on Piraattipuolueen tiedote, alkuperäinen julkaisu: http://piraattipuolue.fi/2016/10/ministerion-mietinto-viestintasalaisuuden-heikentamisesta-luokaton/  

 

   [edit: siirretty yhden kappaleen paikkaa, lisätty selventäviä sanoja]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Pitäisi puolueen lähettää virallinen asiakirja muistuttamaan ministeriötä, että samantapaista oli harrastettu historiassa, missä ihmisten kirjeitä avattiin ja katsottiin, ettei vaan olisi jotain huonoa tekstiä ja sellaista tyyliä kutsuttiin sensuuriksi.

Ei missään tapauksessa pidä laajentaa oikeuksia polkemaan ihmisten yksityisyyttä. Nykyiset asetukset ovat hyvät ja vain nuo korruptoituneet haluavat lisää valtaa ja kyttäilyä.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Kun tuon mietinnön pohjalta lähtee lakiesitys myöhemmin lausuntokierrokselle, laitetaan kyllä muistutusta.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Onkohan Suomessa ollut koskaan yksityisyyden suojaa, viranomaiset voineet aina vedota johonkin väljästi muotoiltuun pykälään. Tässä kyse tuskin muusta, kun kerätä järjästelmällisesti kansalaisista tietoa mahdollista myöhempää hyödyntämistä varten.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tämän siitä saa, kun oikeusministeriksi istutetaan laborantin koulutuksen omaava paperimies jolla ei ole hölkäsen pöläyksen käsitystä oikeusasioista. Lindström vaikuttaa mukavalta mieheltä, nyt hänestä on saatu mukava kumileimasin milloin millekin vaikuttajajoukolle.

Itse havahduin nykyisen oikeusministerin täydelliseen osaamattomuuteen omalla hallinonalallaan kun oli kuulemma sitä mieltä, että erään toimialan yritystuki nauttii perustuslaillista omaisuudensuojaa jopa ennen kuin ko. tukea oli edes myönnetty.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

"Kansallinen turvallisuus" on kaunis Troijan puuhevonen, mistä purkautuu yön pimeinä tunteina kenenkään valvomatta informaatiosotureita pahojaan tekemään eli Suomea urkintayhteiskunnaksi muuttamaan, missä kansalaisoikeudet ovat mennyttä ja pelon ilmapiiri pääsee syövän tavoin leviämään yhteiskuntaan. Sellainen yhteiskunta on helppo hallita, mutta tehoton ja hengeltään heikko - altis samalle moraalikadolle mikä riivaa Eurooppaa ja USA:ta - ja hukkaa menestyksensä eväät.

Pelkään kuitenkin pahoin, että "kansallisen turvallisuuden" taustalla itse asiassa tavoitellaan uusia valtuuksia levittää valvomaton tiedustelu myös kohdistumaan ulkovaltoihin - johon tiedusteluun SuPo:lla ei aiemmin ole ollut valtuuksia, eli ei ilmeistä tarvetta - ja että tuo juoste liittyy Suomen hivuttamiseen USA:n ja NATO:n kylkeen.

Ilmiselvästi ajoitus liittyy puolustusyhteistyön tiivistämiseen näiden kanssa, ja tarkoitus on Suomen ryhtyä toimimaan ulkovaltojen puolesta itänaapuri Venäjää vastaan. Kaupan vastineeksi lie lupailtu USA:n yritysten sijoittautumista lepsumman yksityisyyden suojan antavaan Suomeen, ja kun Suomi ryhtyy toimiin sotaliitto-NATO:n ja sen taustalla olevan suurvallan hyödyksi se saisi vastavuoroisesti enemmän niiden tiedusteluaineistoa.

Todellisuudessa hanke siis tärvelee Suomen asialliset ja toimivat, hyvät naapuruussuhteet Venäjään - joita NATO-henkinen sinnikäs fraktio on yrittänyt kaikin tavoin heikentää, tietenkin vastoin suomalaisten intressiä. Todellisuudessa siis "kansallinen turvallisuutemme" heikkenee, ja meillä on entistä vaikeampi ylläpitää esimerkiksi luottamuksellisia kauppasuhteita muualle kuin läntiseen maailmaan: nämä ovat laajentaneet asiakaspohjaamme ja tarjoavat suurta potentiaalia Suomen vaurastua. "Go EAST, young man, go east!" olisi nykyajan vastine tuolle Kultakuume-ajan sanonnalle.

Tähän asti hyvät erillissuhteet Idän suuntaan (Venäjän lisäksi tiivistyneet suhteet Kiinaan) ovat olleet eräs Suomen talouden tukijalka, ja Suomen itsenäinen päätösvalta niissä ilmeinen ärsyke meidän mustasukkaisille (ja narsismiin taipuvaisille) kumppaneillemme Euroopassa ja Yhdysvalloissa: idänsuhteet pitää siis länsimielisen fraktion tavoitteena tärvellä kaikin tavoin - mikä onnistuu tehokkaasti rikkomalla vanha luottamus kiihtyneellä vakoilutoiminnalla.

Jos hankkeessa on tuollainen kauppa- ja turvallisuuspoliittinen komponentti on lisäoikeuksien myöntäminen urkintaan (esimerkiksi läheisen Pietarin suuntaan) paitsi äärimmäisen vaarallista myös äärimmäisen lyhytnäköistä: EU on muuttunut poliittisesti ja taloudellisestikin epävakaaksi, se on suurten muutosten ellei mullistusten edessä, ja samoin USA on ilmeisissä ongelmissa valtavan ylivelkaantumisensa takia: olisi poliittisesti viisasta pikemminkin lisätä liikkumavaraa länsivaltojen suuntaan, pitää etäisyyttä niiden haverin varalta, ja päinvastoin kaikin tavoin edesauttaa kauppasuhteiden (ei kuitenkaan poliittisten suhteiden) tiivistymistä Aasian suuntaan. Lännen kriisin koittaessa - tuo kriisihän on väistämätön, sillä EU tai USA eivät ole kyenneet ratkaisemaan ongelmiaan vaan ne pikemmikin lisääntyvät ja pahenevat koko ajan - Suomelle jää näin toimiessa mahdollisuus selvitä hieman vähemmin vahingoin.

SuPo:n valtuuksien lisääminen pitää siis ehdottomasti torjua, ja pikemminkin kiristää sen toiminnan valvomista, toiminnan oikeudellisia puitteitakin, koska nyt esillä oleva hanke on mitä suurimmassa määrin arvelluttava.

Toimituksen poiminnat